Nie znaczy to, że automatycznie zawsze dostaną więcej. Tak czy inaczej to korzystne dla frankowiczów rozstrzygnięcie czwartkowej uchwały Sądu Najwyższego.
SN odpowiadał na pytania szczecińskiego Sądu Apelacyjnego, który powziął wątpliwości, jak refundować wygrywającym wspólnie koszty procesy w szczególności za pomoc prawnika: Czy w przypadku wygrania sprawy przez współuczestników materialnych (a tak jest w sprawach frankowiczów, gdyż ich roszczenia oparte są na tej samej podstawie prawnej i faktycznej - umowie kredytu) reprezentowanych przez tego samego adwokata lub radcę, zwrot kosztów za prowadzenie ich sprawy (zastępstwo procesowe) powinien być przyznany w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika, czy jej wielokrotności. W zależności od liczby współuczestników, których reprezentował?
Po drugie jak sąd ma zasądzać te koszty małżonkom czy każdemu odrębnie, czy łącznie i w jakich częściach ?
A w typowej sprawie frankowej chodzi o kwoty od 10 do 30 tys, zł, na co składają się opłaty sądowe oraz właśnie honorarium adwokackie (ustalane w umowie z klientem), choć ten wydatek sąd refunduje do wysokości określonej w tzw. taksie adwokackiej, w tej sprawie było to 8100 zł. i tyle sąd pierwszej I instancji frankowiczom zasądził. Ale ci i nie dali za wygraną wskazując że ta rekompensata winna przypaść w im w podwójnej w każdym razie wyższej wysokości.
Czytaj więcej
Prawnicy nie przewidują większych odstępstw unijnego Trybunału od lutowej, korzystnej dla konsumentów opinii jego rzecznika generalnego w kwestii wynagrodzenia za korzystanie z kredytu.
