Wyrok sądu dotyczy decyzji UOKiK z 2011 r. Urząd stwierdził wówczas m.in., że we wzorcach umownych spółki znalazły się postanowienia tożsame z wpisanymi do rejestru klauzul niedozwolonych. Jeżeli tego rodzaju klauzule pojawią się w umowie, którą konsument zawarł z przedsiębiorcą, nie wiążą one stron tego kontraktu z mocy prawa. Nowa Itaka zastrzegała m.in., że nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia wylotów z kraju, które byłyby mniejsze niż 12 godzin.
Tymczasem, zgodnie z prawem, opóźnienie oznacza nienależyte wykonanie umowy. W takiej sytuacji klient ma prawo do ubiegania się o stosowną rekompensatę – pod warunkiem, że opóźnienie nie zostało spowodowane wyłącznie przez konsumenta, osobę trzecią nieuczestniczącą w wykonaniu usług albo przez siłę wyższą.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podzielił stanowisko Urzędu, potwierdzając naruszanie przez spółkę zbiorowych interesów konsumentów (XVII Ama 158/11). Jednak uznał, że Nowa Itaka zaniechała stosowania niektórych kwestionowanych przez Urząd postanowień jeszcze przed wydaniem decyzji. Dlatego kara pieniężna została obniżona do 2 533 263 zł.
Wyrok nie jest prawomocny, przedsiębiorcy przysługuje apelacja.
