Aktualizacja: 13.05.2019 06:16 Publikacja: 12.05.2019 18:41
Mateusz Morawiecki
Foto: Shutterstock
Nie usprawiedliwi podawania tak prywatnych informacji fakt, że chodzi o osobę publiczną, tym bardziej że dotyczą one małoletnich dzieci.
„Super Express" poinformował na pierwszej stronie, że premier Mateusz Morawiecki adoptował dwoje ze swoich dzieci, co ujawnił jego były współpracownik z banku w książce, która właśnie trafia na rynek. Tabloid spekuluje też, czy kilkuletnie obecnie dzieci o tym wiedziały.
– Przy założeniu, że ani premier, ani nikt z bliskich mu osób nie wyraził zgody na ujawnienie tej informacji, zarówno gazeta, tj. wydawca, jak i redaktor oraz autor tekstu ponoszą prawną odpowiedzialność. Autor książki i jej wydawca także. Art. 14 ust. 6 prawa prasowego mówi wyraźnie, że podjęcie tematu prywatnego może nastąpić tylko wtedy, gdy wiąże się z działalnością publiczną danej osoby. Nie mam wątpliwości, że kwestia tak osobista, a przede wszystkim dotycząca dzieci, nie ma żadnego związku z działalnością pana premiera – mówi adwokat Maciej Ślusarek.
– Oczywiście taka funkcja wymaga grubej skóry i prywatność ją pełniącego chroniona jest najsłabiej. Ale i tak w stosunku do premiera jest to duże, a w stosunku do dzieci dramatyczne naruszenie – dodaje.
– Jeżeli opis książki jest ścisły, to mamy przypadek wyjątkowego medialnego barbarzyństwa, które dotyka przede wszystkim dzieci pana premiera. Nie budzi wątpliwości, że kwestia adopcji to sfera najgłębszej prywatności, której bez zgody wszystkich zainteresowanych nie wolno dotykać, ujawniać czy komentować – mówi adwokat Dariusz Pluta. – Jest to działanie rażąco bezprawne, stanowiące w istocie akt psychicznej przemocy wykonany wobec dzieci, które my, dorośli, mamy co najmniej moralny obowiązek chronić i zawsze działać na rzecz ich dobra.
– W moim przekonaniu jest to bezprawne naruszenie tajemnicy przysposobienia, chronione w ramach dóbr osobistych, takich jak prawo do prywatności, życia rodzinnego i ochrony miru domowego w szerokim sensie – mówi prof. Maciej Gutowski, adwokat. – To sprawa poważna, ponieważ w tym przypadku ujawnienie tajemnicy przysposobienia wbrew woli rodziny, publiczne, jest nacechowane wyjątkowo złą wolą kolportowania taniej sensacji i może być bardzo bolesne dla niepełnoletnich dzieci. Dlatego sądzę, że w tej sprawie obok przeprosin powinno zostać zasądzone bardzo wysokie i odczuwalne zadośćuczynienie.
– Takie informacje nie powinny być przedmiotem dyskusji w mediach – nie ma różnicy między dziećmi naturalnymi i przysposobionymi – i nie ma powodu ich upubliczniania – ocenia Anisa Gnacikowska, adwokat zajmująca się prawem rodzinnym. – Są zaś wrażliwe dla rodziny, w szczególności dla dzieci, i tylko one mogą decydować o ich ujawnieniu i o tym, kiedy to uczynią. Publikacja brutalnie ingeruje w ich prywatne życie, wciąga w nie szkołę i obcych ludzi. Brak mi słów – dodaje.
Nieco liberalniej na sprawę patrzy adwokat Jerzy Naumann.
– Z faktu, że dziecko biologiczne od adoptowanego się nie różni, wynika, iż nie jest to jakaś supertajemnica, tym bardziej że chodzi o osobę publiczną i generalny trend rozprawiania w mediach niemal o wszystkim. Ale z naruszeniem prywatności dzieci jest problem.
– Absolutnie bronię redaktora naczelnego, gdyż postąpił właściwie – mówi Zbigniew Benbenek, właściciel grupy wydającej „Super Express". – Wiemy, że dzieci premiera były przez niego wcześniej poinformowane, iż są adoptowane, a dwa lata temu w „Gazecie Wyborczej" w tekście opisującym działalność zawodową Mateusza Morawieckiego była jednozdaniowa, częściowo błędna, informacja, że ma on „czwórkę dzieci, w tym jedno adoptowane".
Sam premier Mateusz Morawiecki tak skomentował okładkę „SE": – Kochamy nasze dzieci i jesteśmy z nich dumni (...) Staramy się z żoną normalnie żyć (...) dziękuję wszystkim za słowa wsparcia.
Prywatność, także osób publicznych, gwarantuje wiele aktów: – Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia (art. 8 europejskiej konwencji praw człowieka). – Każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego i rodzinnego (art. 47 Konstytucji RP). – Prywatność zaliczana jest także do dóbr osobistych człowieka, chronionych na podstawie kodeksu cywilnego (art. 23–24).
ockquote>
© Licencja na publikację
© ℗ Wszystkie prawa zastrzeżone
Źródło: rp.pl
Sąd Okręgowy w Gdańsku udzielił zabezpieczenia roszczeń w postępowaniu grupowym o ustalenie nieważności umów o kredyt konsumencki na zakup pomp ciepła. Bank wypłacił pieniądze sprzedawcom pomp ciepła, choć urządzenia te nie trafiły do ich klientów.
Ostatnie osiem lat to najgorszy okres w historii Trybunału Konstytucyjnego, który został doprowadzony na skraj organizacyjnej i etycznej zapaści. Gorzej zapewne nie będzie, bo to byłoby trudne – twierdzi dr Tomasz Zalasiński, konstytucjonalista.
TSUE orzekł, że rozpoznanie skarg frankowiczów ma nastąpić w rozsądnym terminie i uwzględniać indywidualne zarzuty.
Z końcem 2024 r. wygasa obowiązek gmin zapewnienia lokali zamiennych lokatorom mieszkającym w budynkach wymagających rozbiórki lub remontu. Jeżeli nie będzie zmiany przepisów, obowiązek ten spocznie wyłącznie na właścicielach budynków, którzy ani nie mają na to pieniędzy, ani nie dysponują zasobem lokali zamiennych - alarmuje rzecznik praw obywatelskich.
Bank wspiera rozwój pasji, dlatego miał już w swojej ofercie konto gamingowe, atrakcyjne wizerunki kart płatniczych oraz skórek w aplikacji nawiązujących do gier. Teraz, chcąc dotrzeć do młodych, stworzył w ramach trybu kreatywnego swoją mapę symulacyjną w Fortnite, łącząc innowacyjną rozgrywkę z edukacją finansową i udostępniając graczom możliwość stworzenia w wirtualnym świecie własnego banku.
Mąż przez kilkanaście lat utrzymywał stado krów, które dostał od rodziców. Przy rozwodzie i podziale majątku dorobkowego okazuje się, że stado należy już do wspólnego majątku i trzeba się nim podzielić.
Czy prawo do wypowiedzi jest współcześnie nadużywane, czy skuteczniej tłumione?
Z naszą demokracją jest trochę jak z reprezentacją w piłkę nożną – ciągle w defensywie, a my powtarzamy: „nic się nie stało”.
To, co niszczy demokrację, to nie wielość i różnorodność opinii, w tym niedorzecznych, ale ujednolicanie opinii publicznej. Proponowane przez Radę Ministrów karanie za „myślozbrodnie” to znak rozpoznawczy rozwiązań antydemokratycznych.
Krakowski sędzia Waldemar Żurek złożył pozew cywilny, w którym domaga się przeprosin i zadośćuczynienia za tzw. aferę hejterską. Pozwani są były wiceminister sprawiedliwości w rządzie PiS Łukasz Piebiak, zastępca rzecznika dyscyplinarnego Przemysław Radzik i stołeczny sędzia Jakub Iwaniec.
Przeprosin i wpłaty tysiąca zł na WOŚP domaga się od polityka PiS Mariusza Błaszczaka sędzia Igor Tuleya. Były wicepremier został pozwany za słowa sugerujące, że sędzia wpisuje się w scenariusz Kremla i prezentuje antywojskową postawę.
W czwartek Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił pozew posła PiS Grzegorza Matusiaka, który domagał się od Donalda Tuska przeprosin za słowa o proteście górników w Jastrzębskiej Spółce Węglowej w 2015 roku.
W środę sąd w Paryżu uznał, że Roman Polański nie zniesławił brytyjskiej aktorki Charlotte Lewis, która oskarżyła go o gwałt.
Freak fighty, czyli bezpośrednie narażanie zdrowia i życia młodych ludzi pod płaszczykiem „sportu”.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
