Egzaminy prawnicze 2019: jak napisać skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego

Tegoroczne egzaminy zawodowe dla adwokatów i radców prawnych odbędą się od 26 do 29 marca 2019 r. Tak jak każdego roku wraz z Wydawnictwem CH Beck pomagamy się do nich przygotować. Raz w tygodniu, w każdą środę, na łamach „Rzeczpospolitej" publikujemy materiały, dzięki którym łatwiej będzie zdać egzamin. Dziś przypominamy, jak dobrze napisać skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Czytaj także:

Egzaminy prawnicze 2019: powtórka z prawa administracyjnego

Egzamin prawniczy 2019: jak uzasadnić apelację

Egzamin zawodowy 2019: powtórka z orzecznictwa

Egzaminy prawnicze 2019: powtórka z pisania apelacji

Egzaminy prawnicze 2019: kazusy z prawa gospodarczego

Egzaminy prawnicze 2019: jak napisać apelację

Egzaminy prawnicze 2019: kazusy z prawa cywilnego

Ostatni dzwonek na powtórkę dla przyszłych adwokatów i radców

Skarga do WSA – decyzja podziałowa

Jako prawidłowo umocowany pełnomocnik procesowy Wnioskodawców zdecyduj o dalszych krokach prawnych w poniższej sprawie.

Decyzją nr (...) z 18 października 2010 r. (zwaną dalej: decyzją podziałową) Prezydent Miasta P. zatwierdził podział nieruchomości Jakuba C. położonej w P., stanowiącej działkę nr ewid. 19/3, na działki o numerach ewid. 19/16 i 19/17. Decyzja ta stała się ostateczna.

Podaniem wniesionym 15 marca 2017 r. Honorata i Paweł małżonkowie K. (zwani dalej: Wnioskodawcami) wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji podziałowej jako rażąco naruszającej prawo (art. 156 § 1 pkt 2 in fine KPA), wskazując, że decyzją tą dokonano podziału działki bezpośrednio sąsiadującej z działką nr 20/2, stanowiącą ich własność na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej.

Wnioskodawcy podnieśli szereg argumentów na rzecz zasadności swego wniosku; wskazali m.in., że wydanie decyzji podziałowej naruszyło ich interes prawny, gdyż w jej wyniku doszło do zmiany powierzchni należącej do nich działki nr 20/2 oraz zmiany przebiegu granicy pomiędzy tą działką a obszarem działki dzielonej (nr 19/3). Wnioskodawcy podnieśli też, że poddana podziałowi działka nr 19/3 dawniej, a wydzielona działka nr 19/17 obecnie, sąsiaduje bezpośrednio z ich działką nr 20/2. W tym właśnie fakcie Wnioskodawcy upatrują swojego interesu prawnego w rozumieniu art. 28 KPA, wskazując, że dokonany podział wpłynął na zakres ich prawa własności do działki nr 20/2.

Wnioskodawcy podkreślili, że w trakcie postępowania prowadzonego przez prokuraturę ujawniono szereg nieprawidłowości i braków w dokumentacji urzędowej, m.in. dotyczącej prawnej granicy pomiędzy działką nr 19/3 a działką nr 20/2. Dokumentami tymi posłużono się w toku późniejszego postępowania zakończonego inkryminowaną decyzją podziałową i w konsekwencji – jak utrzymują Wnioskodawcy – podział został przeprowadzony z naruszeniem ich prawa własności do działki nr 20/2.

Postanowieniem nr (...) z 16 maja 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. (dalej: SKO) – z powołaniem się na art. 61a § 1 KPA – odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej.

Uzasadniając swoje stanowisko, SKO powołało się na ugruntowany w judykaturze pogląd, iż stroną postępowania podziałowego nie są właściciele nieruchomości bezpośrednio przylegającej do nieruchomości podlegającej podziałowi.

Uznano zatem, że skoro bezspornym jest, iż małżonkowie K. nie mieli tytułu prawnego do działki nr 19/3 podzielonej kwestionowaną decyzją na działki nr 19/16 i 19/17, to oznacza, że nie są legitymowani również do zainicjowania postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej.

Organ stanął na stanowisku, że o istnieniu interesu prawnego Wnioskodawców w niniejszej sprawie nie może przesądzać fakt, iż powstała w wyniku podziału działka nr 19/17 graniczy bezpośrednio z działką Wnioskodawców, ani też pozostałe okoliczności wskazywane w ich podaniu z 15 marca 2017 r. Z kolei brak legitymacji do złożenia wniosku i skutecznego wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stanowi zgodnie z art. 61a § 1 KPA podstawę do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.

We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy Wnioskodawcy przyznali, że w istocie rzeczy brak podstaw do polemiki z utrwaloną linią orzeczniczą prezentowaną w zaskarżonym postanowieniu co do „standardowego" kręgu stron postępowania podziałowego. Zarazem jednak podkreślili atypowość niniejszej sprawy, wskazując, że podział działki nr 19/3 pozbawił Wnioskodawców prawa do korzystania z części ich własności, gdyż część działki nr 20/2 zagrodzono niezwłocznie po podziale płotem wzniesionym w spornym pasie pomiędzy działkami nr 19/3 (obecnie: 19/17) i nr 20/2. W ten sposób, zdaniem Wnioskodawców, zostali oni pozbawieni decyzją podziałową części swojej działki nr 20/2.

W konsekwencji, jak wskazano, SKO w ogóle nie zbadało kwestii zasadniczej, a mianowicie, że interes prawny Wnioskodawców wynika z naruszenia art. 140 Kodeksu cywilnego spowodowanego decyzją podziałową. We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zażądano ponadto przeprowadzenia wymienionych w załącznikach dowodów na okoliczność istnienia interesu prawnego Wnioskodawców we wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej.

Postanowieniem nr (...) z 21 sierpnia 2017 r. SKO utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie własne, w całej rozciągłości podzielając stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu i praktycznie w ogóle nie odnosząc się do argumentacji zawartej we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, a jedynie na marginesie zaznaczając, że statusu strony nie można wywodzić z faktu naruszenia przepisów Kodeksu cywilnego.

Postanowienie to zostało doręczone Wnioskodawcom 28 sierpnia 2017 r.

Wyciąg z aktów normatywnych

Ustawa z 21.8.1997 r. o gospodarce nieruchomościami

(t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 102 poz. 6511)

Art. 97. 1. Podziału nieruchomości dokonuje się na wniosek i koszt osoby, która ma w tym interes prawny.

1a. (...).

1b. (...).

2. Jeżeli nieruchomość jest przedmiotem współwłasności lub współużytkowania wieczystego, podziału można dokonać na wniosek wszystkich współwłaścicieli albo współużytkowników wieczystych. Przepis art. 199 Kodeksu cywilnego stosuje się odpowiednio. Nie dotyczy to podziału, o którym orzeka sąd.

KPA

Art. 28. Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

Art. 61a. § 1. Gdy

żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

§ 2. Na postanowienie, o którym mowa w § 1, służy zażalenie.

Propozycja rozwiązania

W przedstawionych okolicznościach sprawy istnieją podstawy do wniesienia skargi do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Poznań, 20 września 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Poznaniu

Wydział II

ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań

za pośrednictwem

Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w P.

ul. (...), P.

Skarżący: Honorata i Paweł małżonkowie K.

ul. Długa 7/12, P.

reprezentowani przez pełnomocnika:

r.pr. Stefana Kulę

Kancelaria Prawna „Q-Lex"

ul. (...), W.

Organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P.

ul. (...), P.

Uczestnik: Jakub C.

ul. Długa 8, P.

SKARGA

na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.

z 21 sierpnia 2017 r. nr (...)

W imieniu moich Mandatów (pełnomocnictwa w załączeniu), na podstawie art. 50 § 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. ? Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: PrPostSądAdm)

zaskarżam w całości

postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z 21 sierpnia 2017 r. nr (...) – doręczone stronie skarżącej w dniu 28 sierpnia 2017 r. – utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z 16 maja 2017 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta P. nr (...) z 18 października 2010 r. zatwierdzającej podział nieruchomości Jakuba C. położonej w P. stanowiącej działkę nr ewid. 19/3, na działki o numerach ewid. 19/16 i 19/17 (zwanej dalej „decyzją podziałową").

Z powołaniem się na zarzuty naruszenia:

1) prawa materialnego, tj. art. 28 KPA w zw. z art. 140 KC – przez odmowę uznania Skarżących za stronę postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej, pomimo iż decyzja ta doprowadziła do naruszenia ich uprawnień wynikających z prawa własności należącej do nich działki nr ewid. 20/2;

2) przepisów postępowania, tj.:

a) art. 7, art. 8, art. 77 § 1, art. 78, art. 80 i art. 107 § 3 (w zw. z art. 140 i art. 144 KPA) – przez niewywiązanie się przez SKO z obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, a w szczególności przez: niezebranie całego oraz nierozpatrzenie już zebranego materiału dowodowego i niedokonanie jego wszechstronnej, całościowej oceny; a także nieodniesienie się do dokumentów przedstawionych przez stronę, w tym niewyjaśnienie, dlaczego organ nie przeprowadził dowodu z tych dokumentów, względnie odmówił tym dokumentom mocy dowodowej – co doprowadziło do błędnego uznania, iż Skarżący nie dysponują interesem prawnym w sprawie;

b) art. 61a KPA – przez jego niewłaściwe (bezpodstawne) zastosowanie w niniejszej sprawie, w sytuacji, gdy wniosek o stwierdzenie nieważności został złożony przez osoby (Skarżących), które wykazały, a przynajmniej w dostatecznym stopniu uprawdopodobniły posiadanie interesu prawnego we wszczęciu ww. postępowania nieważnościowego, a tym samym brak podstaw do uznania, że ów wniosek został złożony przez osobę niebędącą – i to w sposób „oczywisty" – stroną w rozumieniu art. 61a KPA;

c) art. 138 § 1 pkt 1 KPA przez jego niewłaściwe zastosowanie (w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 KPA) – wyrażające się w utrzymaniu w mocy postanowienia SKO zaskarżonego wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, w sytuacji gdy istniały przesłanki do jego uchylenia i wszczęcia postępowania nieważnościowego;

wnoszę o:

1) uchylenie zaskarżonego postanowienia SKO z 21 sierpnia 2017 r. oraz poprzedzającego go postanowienia tego organu z 16 maja 2017 r. – na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 it. a i lit. c w zw. z art. 135 PrPostSądAdm;

oraz o:

2) zasądzenie od SKO solidarnie na rzecz Skarżących zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych (art. 200, art. 202 § 1, art. 205 § 2 PrPostSądAdm).

Ponadto, wskazując na art. 119 pkt 1 i 3 PrPostSądAdm, wnoszę o:

3) skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.

UZASADNIENIE

I. Dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie

(...)

II. Uzasadnienie zarzutów i wniosków skargi

(...)

...............................

podpis

Załączniki:

– 2 pełnomocnictwa wraz z dowodami uiszczenia opłaty skarbowej[2];

– dowód uiszczenia wpisu od skargi;