O wniosku sędziów z Katowic poinformował na Twitterze reporter RMF FM, Patryk Michalski.
Sąd Apelacyjny w Katowicach chce, aby Sąd Najwyższy odpowiedział na pytanie, czy udział nowej Krajowej Rady Sądownictwa w procesie powoływania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa. Pytanie dotyczy art. 379 pkt. 4 Kodeksu postępowania cywilnego.
Jak informowaliśmy wczoraj, w podobnej sprawie, ale w procedurze karnej, sędzia Sądu Okręgowego w Szczecinie nie uwzględnił wniosku o wyłączenie od orzekania sędziego nominowanego przez nową Krajową Radę Sądownictwa. Jak tłumaczył sędzia, "nie występują kodeksowe przesłanki do wyłączenia sędziego od orzekania". Powołał się na artykuły 40 i 41 Kodeksu postępowania karnego. Dodał, że kwestie związane z TSUE są "hipotetyczne i może je ewentualnie badać sąd odwoławczy".
Przypomnijmy, iż w zeszły czwartek Sąd Najwyższy wydał pierwsze orzeczenie w sprawie, której dotyczy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 listopada 2019 r.
W orzeczeniu stwierdzono, że nowa Krajowa Rada Sądownictwa nie jest organem bezstronnym i niezależnym od władzy ustawodawczej i wykonawczej. Świadczyć ma o tym szereg przesłanek: Sejm de facto wybiera zdecydowaną większość jej członków; nie opublikowano do tej pory listy sędziów popierających kandydatów do KRS i nie wiadomo czy są to sędziowie orzekający w sądach czy pracujący w Ministerstwie Sprawiedliwości, a więc zależni od władzy wykonawczej; poza tym KRS nie staje w obronie atakowanych sędziów, przeciwnie jej członkowie domagali się wszczęcia środków dyscyplinarnych wobec sędziów, którzy zadali pytania prejudycjalne do Luksemburga; wreszcie członkowie KRS są beneficjentami obecnych zmian w sądownictwie, np. są prezesami sądów.
