WSA: na działce bez domu uwłaszczenia nie będzie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przesądził, że skoro droga dojazdowa do osiedla znajduje się na niezabudowanej działce, to nie doszło do przekształcenia pod nią prawa użytkowania wieczystego gruntu we własność. Nie ma przy tym znaczenia, że jest to typowa prywatna droga prowadząca do domów jednorodzinnych na zamkniętym osiedlu. Miasto miało prawo wprowadzić podwyżkę rocznej opłaty z tytułu prawa użytkowania do tej drogi.

Czytaj także: Uwłaszczenie: jak postępować w przypadku pawilonów handlowych

To jeden z pierwszych wyroków dotyczących ustawy przekształceniowej.

Za drogę dalej trzeba płacić

Do WSA trafiła skarga władz Łodzi. Chodziło o spór w sprawie aktualizacji rocznej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego. Podwyżkę 15 listopada 2018 r. otrzymali właściciele jednego z domów jednorodzinnych na zamkniętym osiedlu. A dotyczyła ona ich udziału w prawie użytkowania wieczystego drogi na osiedlu. Nowa opłata roczna miała wynieść 88 zł i obowiązywać od 1 stycznia 2019 r.

Jeden z małżonków odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Uważał, że podwyżka jest za wysoka, ponieważ źle oszacowano wartość nieruchomości drogowej: jak dla wewnętrznej drogi.

SKO, rozpatrując skargę, zwróciło jednak uwagę, że 5 października 2018 r. weszła w życie ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (dalej: ustawa przekształceniowa).

Wspomniane przepisy przewidują, że 1 stycznia 2019 r. doszło do przekształcenia z mocy prawa użytkowania wieczystego gruntów m.in. pod domami jednorodzinnymi oraz towarzyszącą im infrastrukturą.

Ustawę przekształceniową kilkakrotnie nowelizowano. Jedna z tych zmian przewidywała, że podwyżka rocznej opłaty wprowadzona po wejściu w życie ustawy przekształceniowej zostanie unieważniona, jeżeli pisma w jej sprawie nie zostaną skutecznie doręczone wszystkim współużytkownikom wieczystym.

Powołując się na to uregulowanie, SKO zażądało od właściciela gruntu (tj. władz Łodzi), by przedstawił zwrotne potwierdzenie odbioru wszystkich wypowiedzeń skierowanych do współużytkowników wieczystych tej drogi.

Skoro przepisy milczą, nie ma problemu

Magistrat łódzki odmówił udzielenia odpowiedzi. Jego zdaniem nieruchomość, o którą pyta SKO, to droga wiodąca przez pustą działkę. Nie stosuje się więc do niej ustawy przekształceniowej. Nie musi więc przedstawiać SKO dowodów na skuteczne doręczenie pism o podwyżce.

SKO postanowiło więc umorzyć postępowanie w sprawie podwyżki. Powołało się przy tym na wspomnianą nowelę ustawy przekształceniowej. W praktyce oznaczało to, że podwyżka rocznej opłaty nie weszła w życie.

Skargę do WSA wniosły władze Łodzi. Argumentowały, że SKO źle interpretuje przepisy. A to dlatego, że z ustawy przekształceniowej jasno wynika, że nie dotyczy ona infrastruktury (w tym dróg) związanej z budownictwem mieszkaniowym, znajdującej się na niezabudowanych działkach. A tak jest w tym wypadku.

Podwyżka jednak ważna

WSA przyznał rację łódzkiemu ratuszowi. Według niego SKO bezpodstawnie umorzyło postępowanie w sprawie podwyżki.

Łódzki WSA wyjaśnił, że przekształcenie prawa użytkowania dotyczy gruntów zabudowanych. Droga musi się więc znajdować na tym samym gruncie co budynki mieszkalne. A skoro tak, SKO nie miało prawo żądać od władz miasta przedstawienia dowodów doręczenia podwyżek wszystkim współużytkownikom wieczystym, a następnie umorzyć postępowania w sprawie aktualizacji rocznej opłaty.

Sygnatura akt: II SA/Łd 434/19

Piotr Pałka radca prawny z Kancelarii Derc, Pałka

To orzeczenie dobitnie pokazuje, jak dziurawe są przepisy ustawy przekszałceniowej, choć do tej pory trzykrotnie je zmieniano. Oczywiście to absurd, że nie wolno przekształcić razem z prawem użytkowania wieczystego gruntu pod domem jednorodzinnym także udziału w drodze, jeżeli przebiega ona przez niezabudowaną działkę. Co ciekawe, gdy właściciel się uprze, może uwłaszczyć się na udziale w drodze, ale tylko na tej części, która znajduje się na terenie zabudowanym. Pod warunkiem oczywiście, że wcześniej dojdzie do wydzielenia z nieruchomości drogowej części niezabudowanej. W efekcie fragment drogi na pustej nieruchomości dalej będzie objęty prawem użytkowania wieczystego, za który będzie się wnosiło roczną opłatę. Nie rozumiem, dlaczego do tej pory ustawodawca nie usunął tego absurdu.

WSA Orzecznictwo Sądów i Trybunałów Wywłaszczenie i Zwrot

Pozostało 90% artykułu

2 / 3

artykułów

Czytaj dalej. Subskrybuj