Dyrektor Izby Administracji Skarbowej odmówił adwokatowi przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych podkreślił, że fakt nieprawidłowego doręczenia pisma jest okolicznością uzasadniającą brak winy w uchybieniu terminu. Nie zakwestionował, że dwukrotnie otrzymał zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki urzędowej, ale wskazał, iż zawiadomienia te zostały potraktowane przez sekretarkę jako nieistotne i pominięte, prowadzi działalność na zasadach wspólnoty biurowej z dwoma innymi adwokatami, zaś mail nie został zaadresowany bezpośrednio do niego, kancelaria nie korzystała dotychczas z platformy ePUAP, nie posiada założonego na niej konta ani wyrobionego podpisu elektronicznego, nie było zatem realnej możliwości odbioru dokumentu, a także żaden z przepisów nie nakłada na profesjonalnych pełnomocników obowiązku zakładania konta poczty elektronicznej na platformie ePUAP.
Pełnomocnik przekonywał, iż wskazanie na druku pełnomocnictwa adresu e-mail nie jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na dokonywanie doręczeń w formie elektronicznej, co wynika z pouczenia zawartego w pkt 6 druku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał, że przesłanie na adres elektroniczny adwokata postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania nie mogło wywołać skutków prawnych, gdyż nie zostało wysłane na adres elektroniczny pełnomocnika na platformie ePUAP.
