TSUE w sprawie pierwszego pytania prejudycjalnego adwokackiego sądu dyscyplinarnego

Pierwsze w historii pytanie prejudycjalne adwokackiego sądu dyscyplinarnego zyskało europejskie wsparcie.

Aktualizacja: 29.05.2020 10:19 Publikacja: 28.05.2020 15:44

TSUE w sprawie pierwszego pytania prejudycjalnego adwokackiego sądu dyscyplinarnego

Foto: Fotorzepa, Marian Zubrzycki

Rada Adwokatur i Stowarzyszeń Prawniczych Europy (CCBE) zamierza przyłączyć się do pytania prejudycjalnego polskich sędziów adwokackich, którzy zapytali TSUE o status Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Trudna wysyłka

Jak informowała „Rz", pod koniec stycznia trzech warszawskich adwokatów Agnieszka Helsztyńska, Piotr Bednarek oraz Karol Pachnik zdecydowało się zapytać Luksemburg m.in. o procedurę postępowania z kasacjami od orzeczeń sądów korporacyjnych. Miało to związek z wątpliwościami, jakie nagromadziły się wokół Izby Dyscyplinarnej SN (ID). Adwokaci zapytali TSUE, czy izbę tę mogą pominąć przy kierowaniu spraw do Sądu Najwyższego. Luksemburg poproszono również o wskazanie, czy samorząd jest zobligowany do stosowania kontrowersyjnej uchwały ID, w której ta uznała, że ministrowi sprawiedliwości przysługuje odwołanie od każdego orzeczenia adwokackiego pionu dyscyplinarnego, w tym od postanowień o umorzeniu sprawy dyscyplinarnej. Orzeczenie zapadło w sprawie mec. Romana Giertycha.

Czytaj także: Duże zamieszanie z adwokackim sądem i pytaniem do TSUE

– Z dużą satysfakcją odebrałam wiadomość o chęci przyłączenia się CCBE do pytań prejudycjalnych, sformułowanych na kanwie sprawy, której jestem referentką, szczególnie że droga do ich zadania i złożenia w Trybunale była pełna niespodziewanych przeszkód – komentuje adwokat Agnieszka Helsztyńska.

W taki sposób nawiązuje choćby do problemów z wysłaniem pytań do TSUE, jak również formułowanych przez część środowiska adwokackiego zarzutów, że sąd dyscyplinarny nie ma legitymacji, by występować do Luksemburga.

Kontekst europejski

Jak wskazuje profesor Piotr Kardas, wiceprezes Naczelnej Rady Adwokackiej, przewodniczący rady doradczej European Lawyers Foundation działającej przy CCBE, do tej pory TSUE nie wypowiadał się w kwestii statutu adwokackiego sądownictwa dyscyplinarnego.

– Polskie pytanie ma więc zdecydowanie szersze znaczenie niż kontekst Izby Dyscyplinarnej SN. Odnosi się bowiem do instytucjonalnych gwarancji niezależności prawników jako jednego z fundamentów rządów prawa. Z tych względów CCBE będzie dążyło do uzyskania statusu amicus curiae w tej sprawie – mówi.

– Jeśli TSUE uzna, że izbowy sąd warszawskiej palestry miał prawo zadawać pytania prejudycjalne, to równocześnie przesądzi, że jest on sądem w rozumieniu prawa unijnego. To znaczy, że sprawuje funkcje sądowe i gwarantuje należyte oraz rzetelne postępowanie dyscyplinarne. A zarazem jest sądem odrębnym od sądów publicznych przewidzianym wyłącznie do prowadzenia postępowań dyscyplinarnych prawniczych. Powyższe ma niebagatelne znaczenie dla wszystkich adwokatur europejskich, dotyczy bowiem gwarancji niezależności prawników na poziomie prawa UE. Otwiera też możliwość występowania przed Trybunałem w charakterze strony – dodaje prof. Kardas.

Ośmielona europejskim wsparciem mec. Helsztyńska informuje natomiast, że w najbliższych wyborach starać się będzie o funkcje prezesa sądu dyscyplinarnego izby warszawskiej.

– Mam nadzieję, że zyskam aprobatę, dając gwarancję nowoczesnego, europejskiego podejścia do problemów adwokatów w zmieniającej się szybko rzeczywistości prawnej. Obecna sytuacja wymiaru sprawiedliwości nakazuje sądzić, że w najbliższych miesiącach i latach organy dyscyplinarne samorządów zawodów prawniczych będą musiały wykazać się odwagą i determinacją, by spełnić swoją podstawową misję – mówi mec. Helsztyńska.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, sprawa C-55/20

Rada Adwokatur i Stowarzyszeń Prawniczych Europy (CCBE) zamierza przyłączyć się do pytania prejudycjalnego polskich sędziów adwokackich, którzy zapytali TSUE o status Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Trudna wysyłka

Pozostało 94% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Prawo dla Ciebie
PiS wygrywa w Sądzie Najwyższym. Uchwała PKW o rozliczeniu kampanii uchylona
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Dane osobowe
Rekord wyłudzeń kredytów. Eksperci ostrzegają: będzie jeszcze więcej
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawnicy
Ewa Wrzosek musi odejść. Uderzyła publicznie w ministra Bodnara