W ubiegłą środę adw. Jakub Jacyna został odwołany ze stanowiska przewodniczącego Etyki Zawodowej przez prezydium NRA. Jak nieoficjalnie powiedział nam wówczas jeden z członków NRA, przyczyną odwołania mogła być zeszłotygodniowa wypowiedź Jacyny dla „Rz". Ujawnił w niej, że komisja etyki chce rekomendować Naczelnej Radzie rozwiązanie, w myśl którego adwokaci mieliby zdawać egzaminy z tych dziedzin prawa, które podają w rejestrze adwokatów. – Po tej wypowiedzi w palestrze pojawiły się głosy krytyczne mówiące, iż niedopuszczalne jest kontaktowanie się ze środowiskiem adwokackim tylko za pośrednictwem gazet – wskazał nasz rozmówca.
W czwartek mec. Andrzej Malicki wystosował pismo do prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej, w którym poinformował o swojej rezygnacji ze stanowiska wiceprzewodniczącego Komisji Etyki Zawodowej oraz udziału w jej pracach. „W imię wspólnej odpowiedzialności i solidarności z dotychczasowym przewodniczącym Jakubem Jacyną rezygnuję z pełnienia funkcji wiceprzewodniczącego Komisji Etyki NRA i udziału w jej pracach" – napisał w uzasadnieniu mec. Malicki.
Tego samego dnia z wnioskiem o uzasadnienie odwołania mec. Jacyny wystąpił szef Komisji Praw Człowieka przy NRA Mikołaj Pietrzak, który stwierdził, że gdyby naprawdę mec. Jacyna został odwołany z powodu publikacji w „Rz", decyzja ta musiałaby budzić poważne zastrzeżenia.
W poniedziałek Prezydium NRA opublikowało na łamach serwisu Adwokatura.pl stanowisko, w którym stwierdza, iż pogląd wyrażony przez mec. Jacynę na łamach „Rz" oraz w komunikacie Komisji Etyki na portalu adwokatury nie był nigdy konsultowany ani tym bardziej rekomendowany przez Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej ani przez Naczelną Radę Adwokacką. „Prezydium NRA zdecydowanie krytycznie odnosi się do tego stanowiska jak i faktu publicznego jego zaprezentowania na łamach prasy ogólnopolskiej bez uzyskania akceptacji władz Adwokatury, co mogło prowadzić do mylnego odbioru tego stanowiska jako oficjalnego stanowiska Naczelnej Rady Adwokackiej" – czytamy w komunikacie.
Według Prezydium, Komisja Etyki, zajmując stanowisko w przedmiocie adwokackich egzaminów specjalizacyjnych przekroczyła swoje uprawnienia, wkraczając w uprawnienia Komisji Doskonalenia Zawodowego.
