Izba Odpowiedzialności Zawodowej miała w czwartek w uchwale wyrazić lub odmówić zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator Małgorzaty Mróz. To była wiceszefowa Prokuratury Rejonowej Warszawa-Żoliborz, która zdaniem prokuratury miała przekazać prokurator Ewie Wrzosek niejawną informację z pewnego śledztwa.
Tłem zarzutu, który prokuratura zamierza przedstawić obu paniom, była „kampania prezydencka oraz dwa wypadki warszawskich autobusów”. To w tej sprawie, jak twierdzi prokuratura, Ewa Wrzosek z PR Mokotów prosiła koleżankę z Żoliborza o przekazanie jej informacji o wyniku badania kierowcy na zawartość alkoholu we krwi i innych środków odurzających, którą był zainteresowany ratusz.
Czytaj więcej
Zanim zapadnie ostateczna decyzja o immunitecie prok. Małgorzaty Mróz, jej obrona dostanie wgląd do dowodów zebranych przez prokuraturę. Ta wcześni...
W całej sprawie kluczowe jest to, skąd pochodzi wiedza prokuratury oparta prawdopodobnie na materiałach operacyjnych. Padają pytania, czy ma to związek z ujawnionym w zeszłym roku faktem inwigilowania krytycznej wobec prokuratorskiego zwierzchnictwa prokurator Ewy Wrzosek za pomocą systemu Pegasus.
Decyzja w sprawie immunitetu prokurator Mróz jednak nie zapadła.
Wszystko z powodu wniosku prokuratury o wyłączenie jawności postępowania. Prowadzący śledztwo chcą, by ich wniosek o tajne postępowanie w całej sprawie został rozpoznany również z wyłączeniem jawności. Prokuratura uzasadnia to dobrem prowadzonego przez nich postępowania przygotowawczego.
– Jeśli prokurator składa wniosek o wyłączenie jawności postępowania i rozpoznanie wniosku w tej sprawie w trybie tajnym, to sąd ma związane ręce. Rozpoznanie takiego wniosku musi odbyć na specjalnej sali gwarantującej zachowanie tajności, a do tego trzeba się przygotować – mówi „Rzeczpospolitej” sędzia Wiesław Kozielewicz, prezes Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN orzekający w tej sprawie.
Tak też się stanie już niebawem, 19 kwietnia. Dalsze losy sprawy i jej przebiegu zależą od tego, jaką decyzję podejmie tego dnia Sąd Najwyższy.
W przypadku uwzględniania wniosku i wyłączenia jawności postępowania dalsza część posiedzenia odbywać się będzie tajnie.
Jeśli sąd wniosku prokuratury nie uwzględni, będzie rozpoznawał sprawę z udziałem publiczności.
W każdym jednak przypadku ogłoszenie uchwały w kwestii immunitetu prok. Mróz będzie jawne. Jeżeli jednak sprawa będzie się toczyć z wyłączeniem jawności, uzasadnienie uchwały także zostanie utajnione.
Sygnatura akt: I ZI 50/22
