Taką zmianę art. 33 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=183DB1AF7664D4EDBA827D06BC73CEBF?id=269316]ustawy o doradztwie podatkowym[/link] chce wprowadzić Ministerstwo Finansów przy okazji najnowszej nowelizacji.
O planach resortu poinformował Maciej H. Grabowski, wiceminister finansów, w odpowiedzi na interpelację posłów Jacka Tomczaka i Jana Filipa Libickiego ([b]SPS-023-10177/09[/b]). Posłowie chcieli wiedzieć, dlaczego przewidziany w art. 33 zakaz wykonywania zawodu doradcy podatkowego dotyczy tylko małżonków, a nie np. relacji rodzic – dziecko. Według posłów podobnie było w zawodach prawniczych. Problem rozwiązał [b]wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 27 stycznia 1999 r. (K 1/98)[/b]. Trybunał orzekł, że gdy zachodzi konflikt interesów (małżeństwo sędziego z adwokatem lub radcą prawnym), wystarczającym elementem gwarancji prawidłowości postępowania są przepisy proceduralne dotyczące wyłączenia sędziego.
Także Ministerstwo Finansów doszło do wniosku, że przepis w obowiązującym kształcie może budzić wątpliwości. „Zaprojektowane rozwiązanie, podobnie jak dotychczasowe, zmierza do zapewnienia bezstronności i obiektywizmu wykonywania zawodu doradcy podatkowego, jednakże nie poprzez generalny zakaz jego wykonywania” – zapewnia wiceminister Grabowski. Stąd pomysł wprowadzenia ograniczenia: doradca nie będzie mógł mianowicie prowadzić spraw podatnika, płatnika i inkasenta, gdy jego małżonek (tj. doradcy) zatrudniony jest w organach podatkowych i przygotowuje rozstrzygnięcia w sprawach związanych z ustalaniem lub określaniem i poborem zobowiązań podatkowych lub celnych tych podatników, płatników i inkasentów.
„Małżeństwo jest na tyle trwałym związkiem, a relacja istniejąca pomiędzy małżonkami jest na tyle istotna, iż stanowić może zagrożenie dla obiektywizmu i bezstronności doradcy podatkowego”. Nie ma natomiast mowy o rozszerzeniu zakresu podmiotowego regulacji poprzez odniesienie go do innych niż małżeństwo relacji rodzinnych.
Wiceminister Grabowski przyznaje, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie znajduje odpowiedniego odniesienia do relacji doradcy i jego małżonka będącego pracownikiem organu podatkowego. J[b]eśli chodzi o relacje między adwokatem bądź radcą prawnym a jego małżonkiem pełniącym funkcję sędziego, Trybunał za wystarczające dla zapewnienia bezstronności mógł uznać przepisy proceduralne dotyczące wyłączenia sędziego. Uregulowania odnoszące się do wyłączenia pracownika organu mogą być jednak niewystarczające ze względu na podległość służbową.[/b]
