Można się odwołać mimo pominięcia adwokata

Wciąż można odwołać się od decyzji administracyjnej, nawet jeśli decyzja nie trafiła najpierw do ustanowionego w sprawie adwokata.

Publikacja: 06.03.2014 12:00

Propozycja obciążenia podatników tłumaczeniami pojawiła się w założeniach do projektu zmian w ordyna

Propozycja obciążenia podatników tłumaczeniami pojawiła się w założeniach do projektu zmian w ordynacji podatkowej

Foto: www.sxc.hu

Takiego zdania był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który przyjrzał się sprawie procedury odwoławczej w postępowaniu przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego.

W 2012 roku inspektor nakazał inwestorowi rozbiórkę obiektu budowlanego, którym był szałas drewniany, usytuowany na prywatnej działce. Mężczyzna, działając przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł odwołanie od tej decyzji do Wojewódzkiego Inspektora NB.

Inspektor jednak postanowieniem z dnia 19 września 2013 roku stwierdził niedopuszczalność wniesionego odwołania. Jak wyjaśnił w uzasadnieniu, zaskarżona decyzja zamiast pełnomocnikowi inwestora została doręczona wyłącznie stronie, co poważnie naruszało procedurę administracyjną.

Zdaniem Wojewódzkiego Inspektora to uchybienie spowodowało, iż zaskarżona decyzja w ogóle nie weszła do obiegu prawnego, natomiast termin do złożenia odwołania nie rozpoczął swojego biegu. Jego stanowisko miał poprzeć pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 6 lutego 2008 roku (II SA/Wa 1839/07),Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z 6 października 2009 roku (II SA/Ol 656/09), czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 20 lipca 2010 roku (VII SA/Wa 912/10) .

Inspektor zwrócił się również do organu pierwszej instancji, by ten tym razem prawidłowo doręczył decyzję.

Inwestora oburzyło stanowisko administracji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarzucił decyzji WINB naruszenie przepisów K.p.a poprzez ich niewłaściwą interpretację i błędne zastosowanie, co w jego ocenie skutkowało stwierdzeniem niedopuszczalności odwołania, w sytuacji gdy decyzja została doręczona stronie ale z pominięciem jej ustanowionego pełnomocnika.

Zdaniem mężczyzny nie można twierdzić, że decyzja nie weszła do obrotu prawnego, gdyż rozpoczyna ona swój byt prawny z chwilą ogłoszenia lub doręczenia go stronie postępowania i z tym momentem wiąże organ, który je wydał. Inwestor dodał, że skoro decyzja została doręczona stronie i jako taka faktycznie istnieje, to rozstrzygnięcie WINB poważnie narusza prawo i to właśnie ono powinno zostać usunięte z obrotu prawnego. Na potwierdzenie swoich wywodów przedstawił pogląd wyrażony przez NSA w wyroku z 30 stycznia 2013 roku (II OSK 1817/11). Podkreślił również, że wniesione przez niego odwołanie w sprawie rozbiórki szałasu pojawiło się w siedzibie Wojewódzkiego Inspektoratu NB w terminie.

WSA 19 lutego 2014 roku uchylił postanowienie WINB. Krakowski sąd śmiało orzekł, iż nie podziela prezentowanych w orzecznictwie i doktrynie poglądów, że doręczenie decyzji samej stronie, z pominięciem ustanowionego przez nią pełnomocnika, jest bezskuteczne. Wyjaśnił, iż strona postępowania nie może być obciążona skutkami błędnego działania organu, a już w szczególności w sytuacji, gdy w sposób prawidłowy zastosowała się do zawartego w decyzji pouczenia co do odwołania. Zdaniem sądu jeżeli wolą strony, której decyzja została doręczona z pominięciem ustanowionego pełnomocnika, jest złożenie od niej odwołania, strona nie może być tego uprawnienia pozbawiona.

WSA wskazywał dalej, iż organ administracji państwowej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej, a reguła ta oznacza, że dopiero od momentu uzewnętrznienia woli organu przez doręczenie, ogłoszenie decyzji, rozpoczyna się jej byt prawny.

W ocenie sądu nawet poprzez wadliwe doręczenie decyzji tylko samej stronie, dochodzi do uzewnętrznienia woli organu i decyzja ta wchodzi do obrotu prawnego oraz wywołuje skutki prawne (II SA/Kr 1498/13)

Wyrok jest nieprawomocny. Przysługuje na niego skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Takiego zdania był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który przyjrzał się sprawie procedury odwoławczej w postępowaniu przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego.

W 2012 roku inspektor nakazał inwestorowi rozbiórkę obiektu budowlanego, którym był szałas drewniany, usytuowany na prywatnej działce. Mężczyzna, działając przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł odwołanie od tej decyzji do Wojewódzkiego Inspektora NB.

Pozostało 89% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Prawo dla Ciebie
PiS wygrywa w Sądzie Najwyższym. Uchwała PKW o rozliczeniu kampanii uchylona
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Dane osobowe
Rekord wyłudzeń kredytów. Eksperci ostrzegają: będzie jeszcze więcej
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawnicy
Ewa Wrzosek musi odejść. Uderzyła publicznie w ministra Bodnara