Poręczenie majątkowe zamiast aresztu coraz bardziej popularne

Sądy coraz częściej żądają pieniędzy w zamian za wolność. Posłowie PiS chcą zakazu stosowania kaucji w sprawach korupcyjnych. Prawnicy są przeciw

Aktualizacja: 29.11.2011 08:25 Publikacja: 29.11.2011 07:25

Poręczenie majątkowe zamiast aresztu coraz bardziej popularne

Foto: Fotorzepa, Marian Zubrzycki

Kilka dni temu Gromosław C. i trzech innych zatrzymanych w sprawie korupcji przy prywatyzacji STOEN i LOT zamiast trafić do aresztu, wyszło na wolność. Wszystko za sprawą instytucji poręczenia majątkowego. Wolność kosztowała wszystkie zatrzymane osoby w sumie 3 mln zł.

Coraz dłuższa lista

Gromosław C. i pozostali z nim zatrzymani to niejedyne znane osoby, które skorzystały z kodeksowego dobrodziejstwa wyjścia na wolność za kaucją. Byli wśród nich m.in. Roman Kluska (wpłacił 8 mln zł) i Bogusław Bagsik (poręczenie wyniosło 2 mln zł). Na wolność za kaucją (300 tys. zł) wyszła też była posłanka Beata Sawicka podejrzana o podżeganie i nakłanianie do korupcji.

Długa lista takich osób może  świadczyć o rosnącej popularności kaucji. Potwierdzają to statystyki Ministerstwa Sprawiedliwości. W sądach okręgowych między 2005 r. a 2010 r. sześciokrotnie wzrosła liczba zastosowanych poręczeń majątkowych.

Czy to słuszny kierunek? Czy przynajmniej w sprawie Gromosława C. prokuratorzy nie powinni sięgnąć po areszt?

Lepsza jest wolność

Politycy PiS są zdania, że w sprawach korupcyjnych stosowanie kaucji powinno być zakazane. – W wypadku takich przestępstw może dochodzić do mataczenia i dopóki nie zakończy się postępowanie, dopóty areszt powinien być utrzymany – twierdzi Adam Hofman, rzecznik PiS.

Pomysł ograniczenia stosowania poręczeń majątkowych krytycznie oceniają prawnicy. – To chory pomysł – uważa adwokat Mariusz Paplaczyk. Przypomina, że w prawie karnym mamy prymat stosowania wolnościowych środków zapobiegawczych. – Cały cywilizowany świat stawia właśnie na kaucję – podkreśla.

– Politycy, zwłaszcza w tak głośnych sprawach, licytują się na populistyczne pomysły – zwraca uwagę prof. Zbigniew Ćwiąkalski, były minister sprawiedliwości. I przypomina, że celem stosowania środka zapobiegawczego jest zapewnienie prawidłowego przebiegu postępowania, a nie pozbawienie wolności.

Nieco ostrożniejszy w ocenie rosnącej popularności kaucji jest prokurator Jacek Skała. – Każdą sprawę i stosowany w niej środek musi ocenić prokurator, który zna materiał dowodowy i jego wagę – zastrzega. – Kiedy są przesłanki do stosowania aresztu, nie powinien się wahać przed złożeniem wniosku – mówi. Przyznaje, że w sprawach korupcyjnych o dużej wadze finansowej areszt należy stosować choćby ze względu na surową karę (do ośmiu lat więzienia).

Więcej w serwisach:

Prawo dla Ciebie

»

Kilka dni temu Gromosław C. i trzech innych zatrzymanych w sprawie korupcji przy prywatyzacji STOEN i LOT zamiast trafić do aresztu, wyszło na wolność. Wszystko za sprawą instytucji poręczenia majątkowego. Wolność kosztowała wszystkie zatrzymane osoby w sumie 3 mln zł.

Coraz dłuższa lista

Pozostało 89% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów