Rozpatrując łącznie sprawę przeciwko ZUS dwóch braci reprezentowanych przez jednego radcę prawnego Sąd Okręgowy w Poznaniu nie zasądził na ich rzecz dwukrotnej stawki minimalnej (określonej w taksie radcowskiej), ale obniżył ją, wskazując, że nakład pracy pełnomocnika, podjęte przez niego czynności za tym przemawiają.
Sąd przywołał uchwałę Sądu Najwyższego z 10 lipca 2015 r. ( II CZP 29/15), w której SN stwierdził, że w razie tzw. współuczestnictwa w procesie dwóch lub kilku osób (art. 72 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania cywilnego) do niezbędnych kosztów procesu poniesionych przez współuczestników reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę) zalicza się jego wynagrodzenie ustalone odrębnie dla każdego współuczestnika. Sąd powinien jednak obniżyć to wynagrodzenie, jeżeli nie uzasadnia go nakład pracy pełnomocnika, podjęte przez niego czynności oraz charakter sprawy (art. 109 § 2 kodeksu postępowania cywilnego).