Treść dostępna jest dla naszych prenumeratorów!
Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach e-prenumeraty Rzeczpospolitej. Korzystaj z nieograniczonego dostępu i czytaj swoje ulubione treści w serwisie rp.pl i e-wydaniu.
Jakie przepisy są właściwe - spory kompetencyjne o administracyjne kary pieniężne
Upływ pięciu lat od wejścia w życie nowelizacji Kodeksu postępowania administracyjnego w czerwcu 2017 r. nie rozwiązał wszystkich kwestii okresu przejściowego. Istotną wówczas zmianą było wprowadzenie do K.p.a. działu IVa „Administracyjne kary pieniężne”. Na tym tle powstają nadal spory kompetencyjne.
W wielu ustawach są odrębne regulacje związane z karami pieniężnymi. Organy mają problem z zastosowaniem właściwych przepisów do spraw toczących się w okresie sprzed nowelizacji, co powoduje powstanie sporów kompetencyjnych lub o właściwość. Na czym one polegają?
W praktyce pojęcie sporu o właściwość lub kompetencyjnego jest używane zamiennie albo jest rozumiane jako synonim. Pojęcia „właściwość” używa się przeważnie zamiennie z terminem „kompetencja”. Na gruncie przepisów prawa materialnego i procesowego terminy te mają odmienne znaczenie. Przez spór o właściwość należy rozumieć sytuację, gdy przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do prowadzenia postępowania i rozstrzygnięcia sprawy lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia. Przy czym warunkiem zaistnienia tego sporu jest zakres spraw administracji publicznej, załatwianych przez organ w drodze wydania aktu administracyjnego.
Pozostało 89% artykułu
