Kompleks basenów czy ratownicy - kto odpowiada za utonięcie na basenie

Sprawę opisał w czwartek „Dziennik Łódzki". Do wypadku doszło jesienią 2013 roku, kiedy mężczyzna wybrał się na basen, aby ćwiczyć nurkowanie.

W pewnym momencie, jednak nie wynurzył się z wody. Ratownicy zauważyli go leżącego na dnie basenu dopiero po trzech minutach. Mężczyzna trafił do szpitala, ale po miesiącu przebywania w śpiączce, zmarł.

Przed sądem karnym dwóch ratowników przyznało się do narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia i nieumyślnego spowodowania śmierci 37-letniego mężczyzny.

Teraz małżonka zmarłego oraz jego rodzice domagają się 150 tys. zł odszkodowania. O zadośćuczynienie wystąpili do kompleksu basenów w Kleszczowie. Jego dyrekcja odmówiła zapłaty. Podobnie firma, gdzie ubezpieczenie wykupiony ma kompleks. Ubezpieczyciel powołuje się na wyrok sądu, który za winnych wypadku uznał ratowników.

W przypadku braku porozumienia, rodzina zapowiedziała pozew do sądu. Nasuwa się, jednak pytanie, kto powinien zostać pozwany: kompleks basenów, jego ubezpieczyciel czy ratownicy? O wydanie opinii w tej sprawie zwróciliśmy się do prawnika.

Opinia dla „Rz"

Piotr Łysko, managing partner z kancelarii Husák Gewald Łysko

W postępowaniu dotyczącym wszelkiej maści odszkodowań, jedną z najistotniejszych kwestii jest precyzyjne wskazanie osoby winnej zaistniałej szkody, która w procesie będzie osobą pozwaną, czy to osoba fizyczna czy prawna. Ogólna zasada znajduje się w art. 415 i 416 Kodeksu Cywilnego, które mówią, że kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia, czy też odpowiednio, że osoba prawna jest obowiązana do naprawienia szkody wyrządzonej z winy jej organu.

Omawiany przypadek jest jednak przypadkiem szczególnym, bowiem po stronie osób potencjalnie odpowiedzialnych znajdują się kompleks basenów, ratownicy oraz firma zatrudniająca ratowników. Odpowiedzi należy szukać w treści art. 429 oraz 430 Kodeksu Cywilnego. Odpowiedzialność kompleksu basenów zdaje się być ograniczona bowiem kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności.

Sąd karny za winnych uznał oskarżonych w tej sprawie ratowników wodnych. Co za tym idzie zasada prejudykatu opisana w art. 11 Kodeksu Postępowania Cywilnego ma charakter bezwzględnie obowiązujący w stosunku do sprawcy przestępstwa skazanego w procesie karnym. Z uwagi na to przychylam się do opinii ubezpieczyciela kompleksu basenów, który to orzekł, że za bezpieczeństwo kąpiących się w pełni odpowiadała zatrudniona przez kompleks basenów firma zewnętrzna, do tego w zakresie swej działalności niewątpliwie trudniąca się wykonywaniem takich czynności i to jej ubezpieczyciel powinien wypłacić odszkodowanie.