Pozwalające na zakup i naprawę auta z wykorzystaniem wyłącznie nieoryginalnych części zamiennych.
Zdaniem rzecznika firmy ubezpieczeniowe niekorzystnie i bezpodstawnie dla właścicieli samochodów interpretują przepisy kodeksu cywilnego. Wybór części samochodowych przy użyciu których będzie naprawiany samochód, należy bowiem — zdaniem rzecznika — do osoby której samochód został uszkodzony w wypadku. Jeśli więc były w nim zamontowane części oryginalne, właściciel ma prawo żądać od firmy ubezpieczeniowej, która wypłaca odszkodowanie w imieniu sprawcy wypadku, pokrycia kosztów zakupu części oryginalnych, a nie tańszych zamienników.
Jak wynika ze skarg napływających do rzecznika, zakłady ubezpieczeń powołują się przy tym, że pojazd w dniu uszkodzenia nie posiadał ważnej gwarancji. Nie ma więc potrzeby naprawiania go przy użyciu części oryginalnych. Inne zaś powołują się na art. art. 357 kodeksu cywilnego, z którego wynika, że jeżeli dłużnik (tu zakład ubezpieczeń) jest zobowiązany do świadczenia rzeczy oznaczonego gatunku (np. części zamiennych), a jakość tych rzeczy (to czy są one oryginalne lub nieoryginalne) nie jest oznaczona przez właściwe przepisy (lub np. umowę ubezpieczenia), dłużnik powinien świadczyć rzeczy średniej jakości.
Zdaniem firm ubezpieczeniowych daje im to prawo do stosowania części alternatywnych niezależnie od braku zgody właściciela auta, lub tego że w wymianie podlegają części oryginalne.
Zdaniem Rzecznika Ubezpieczonych takie działania ubezpieczycieli są bezprawne. Niestety jednak, rzecznik nie może jednak karać firm naruszających jego zdaniem przepisów. Walka o odszkodowania pozostaje więc w rękach samych właścicieli aut, które zostały zniszczone w kolizjach i wypadkach drogowych
