Jezdnia była jednak wciąż śliska. Zarządca drogi zlecił więc pozbycie się resztek oleju prywatnej firmie dysponującej odpowiednimi środkami i sprzętem do likwidacji plam ropopochodnych z użyciem sorbentu. Za tę usługę Zarząd Dróg Wojewódzkich musiał zapłacić ponad 2 tys. zł. Chcąc odzyskać te pieniądze, zgłosił szkodę ubezpieczycielowi właściciela samochodu D.
W odpowiedzi dostał odmowę. Ubezpieczyciel stwierdził, że nie odpowiada za szkody polegające na zanieczyszczeniu lub skażeniu środowiska. Powołał się na art. 34 § 1 i 38 ust. 1 pkt 4 ustawy z 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych. Zgodnie z tymi przepisami, odszkodowanie z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia. Zakład ubezpieczeń nie odpowiada jednak za szkody polegające na zanieczyszczeniu lub skażeniu środowiska.
W tej sytuacji Zarząd Dróg Wojewódzkich wniósł przeciwko ubezpieczycielowi pozew o zapłatę do Sądu Rejonowego w Olsztynie.
Plama nie skaziła
Powództwo w przeważającej części jest zasadne - uznał sąd. Wyciek oleju silnikowego na drogę doprowadził do uszkodzenia mienia – nawierzchni drogi, tym samym koszt uprzątnięcia plamy oleju jest konsekwencją tego uszkodzenia. Czynności, jakie zostały podjęte na miejscu zdarzenia na zlecenie Zarządu Dróg miały na celu uczynienie miejsca zdarzenia zdatnym do użytku tj. bezkolizyjnemu korzystaniu z drogi przez jej użytkowników. Rozmiar wycieku, jego rodzaj i umiejscowienie wyłącznie na powierzchni jezdni doprowadziły sąd do wniosku – wbrew stanowisku pozwanego – że wyciek oleju nie spowodował zanieczyszczenia lub skażenia środowiska. Usunięcie oleju i plamy było konieczne, by zapewnić bezpieczeństwo użytkownikom drogi.
Zdaniem sądu pozostałości te w żadnym razie nie mogą się jednak mieścić w definicji zanieczyszczenia środowiska określonej w ustawie z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska. W art. 3 pkt. 49 tej ustawy zapisano: „Ilekroć w ustawie jest mowa o: zanieczyszczeniu – rozumie się przez to emisję, która może być szkodliwa dla zdrowia ludzi lub stanu środowiska, może powodować szkodę w dobrach materialnych, może pogarszać walory estetyczne środowiska lub może kolidować z innymi, uzasadnionymi sposobami korzystania ze środowiska".
Oprócz zasądzenia zwrotu kosztów usunięcia plamy oleju, sąd orzekł o należnych odsetkach. Powód zgłosił szkodę pozwanemu 13 listopada, a odmowna decyzja pozwanego w tej sprawie zapadła 16 listopada. Z tego względu sąd przyjął, że w tej sprawie należało zastosować 30-dniowy termin na spełnienie świadczenia i w konsekwencji uznać, że pozwany pozostawał w zwłoce z zapłatą należnego powodowi odszkodowania od 14 grudnia.
