Joint oficjalnie w imię nauki

Organizatorzy planują, że w badaniu weźmie udział nawet 10 tys. uczestników, którzy marihuanę będą palili regularnie przez dziesięć lat.

– Chcemy zbadać wpływ marihuany na zdrowie, funkcje poznawcze, sprawność intelektualną i relacje społeczne – deklaruje Jędrzej Sadowski z koordynującego projekt instytutu BioInfoBank. Dodaje, że wyniki eksperymentu mogą przysłużyć się debacie na temat polityki narkotykowej.

Pomysł budzi kontrowersje. Choć narkotyki są w Polsce nielegalne, prawo dopuszcza użycie ich w celach naukowych. Pojawiają się więc głosy, że prawdziwą intencją jest chęć ich zażywania pod osłoną prawa.

BioInfoBank jest niewielką prywatną jednostką badawczą z Poznania. Istnieje od kilkunastu lat, jednak największy rozgłos zdobył właśnie dzięki projektowi dotyczącemu konopi. Informacje na jego temat pojawiły się już przed rokiem, ale rekrutacja dopiero ruszyła.

– Powstał serwis internetowy, w którym trzeba poświęcić około godziny na wypełnienie testów. Chcemy wyłonić osoby pasujące do naszego profilu – mówi Sadowski.

Dodaje, że uczestnicy w ciągu dziesięciu lat eksperymentu będą regularnie badani i zapłacą za dostęp do narkotyku. Skąd instytut go weźmie? – Konopie chcielibyśmy po prostu uprawiać – mówi Sadowski.

BioInfoBank złożył już wnioski o uprawę w celach naukowych. Potwierdza to główny inspektor farmaceutyczny Zofia Ulz. Informuje „Rz", że postępowanie wciąż się toczy, a zezwolenia dla instytutu nie zostały wydane.

Szefowa GIF zaznacza jednak, że zezwolenia wymaga „zbiór żywicy i ziela konopi", ale już nie ich zasiew. Tę furtkę próbował wykorzystać w ubiegłym roku BioInfoBank. Założył plantację marihuany w okolicach Pruszcza Gdańskiego, jednak w listopadzie krzaki zarekwirowała policja.

To nie koniec problemów instytutu. Starał się też o dofinansowanie w ramach konkursu badawczego Krajowego Biura ds. Przeciwdziałania Narkomanii, jednak jego wniosek odrzucono. – Przedstawiliśmy go do oceny dwóm niezależnym recenzentom, którzy nie wiedzieli, czyj projekt oceniają. Wystawili negatywne opinie – mówi Michał Kidawa z Krajowego Biura ds. Przeciwdziałania Narkomanii.

Powód? Zdaniem Kidawy przeważyły kwestie merytoryczne. – Projekt był nieprzejrzysty, a jego cele niejasne – tłumaczy.