Tak uznał Sąd Najwyższy w uchwale z 2 kwietnia 2008 r. (sygn. III CZP 12/08). Dotyczy ona sprawy o ustanowienie kuratora spadku po Salomei K., Loli F. i kilku osobach z rodziny G. prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieście. W 1998 r. sąd powierzył tę funkcję Jolancie W.
Stosownie do art. 667 § 2 kodeksu postępowania cywilnego sąd obowiązany jest do czuwania nad całością spadku, który nie został objęty. Chodzi o sytuację, gdy żaden spadkobierca nie sprawuje nad nim faktycznej pieczy, nie wykonuje zarządu majątkiem składającym się na schedę spadkową. W praktyce dzieje się tak najczęściej, gdy spadkobiercy są nieznani, gdy ze względu na zawieruchy dziejowe i zaszłości historyczne przebywają za granicą. Dotyczy to właśnie dziedziczących spadek po Salomei K., Loli F. i rodzinie G.
W takich sytuacjach w miarę potrzeby sąd ustanawia kuratora spadku i nakazuje spis inwentarza, jeśli nie został sporządzony wcześniej. Do kuratora spadku należy zarządzanie majątkiem spadkowym pod nadzorem sądu, ale przede wszystkim powinien on starać się wyjaśnić, kto go dziedziczy i zawiadomić spadkobierców o spadku. Przy sprawowaniu tego zarządu ma stosować zasady dotyczące zarządu wykonywanego w toku egzekucji komorniczej z nieruchomości. Tak nakazuje art. 667 § 2 k.p.c.
W 2004 r. sąd zwolnił Jolantę W. z funkcji kuratora i na jej miejsce ustanowił kuratorem Wojciecha S. Sąd II instancji w 2005 r. uchylił to orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd I instancji zajął się kwestią oceny pracy Jolanty W. jako kuratora i składanych przez nią sprawozdań. W 2006 r. część zatwierdził, reszcie odmówił zatwierdzenia. Przyznał też Jolancie W. częściowo wynagrodzenie za sprawowanie zarządu.
W marcu 2007 r. sąd ten kolejnym postanowieniem zwolnił ją z funkcji kuratora, zobowiązał do złożenia sprawozdania z tej funkcji i ustanowił kuratorem Mieczysława K. Prawną podstawą takich decyzji jest art. 931 § 2 k.p.c. odnoszący się, stosownie do art. 667 § 2 k.p.c., także do zarządu sprawowanego przez kuratora spadku. Z art. 931 § 2 k.p.c. płynie dla sądu zobowiązanie do zmiany kuratora, jeśli wymaga tego prawidłowe sprawowanie zarządu.