Kontrola ujawniła również nieprawidłowości. Najbardziej jaskrawe przykłady to prowadzenie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który miał wpływ na wybór wykonawcy, nieuzasadnione przedłużanie terminów wykonania zadania przez wykonawców oraz nieegzekwowanie kar umownych albo nieuzasadnione zaniżanie dochodzonych z tego tytułu kwot. Ponadto w 16 gminach stwierdzono, że roboty budowlane prowadzone były bez wymaganych zgłoszeń, pozwoleń lub zawiadomień do właściwych organów nadzoru budowlanego.
Mimo to większość skontrolowanych gmin zasłużyła na ocenę pozytywną.
Czarne owce
Dwie gminy (Wapno i Trzebnica) otrzymały od NIK czerwone kartki.
– Kanalizacja wsi Księginice nie została przez UMiG w Trzebnicy rzetelnie zaplanowana, co przełożyło się na zaniżenie kwot przewidzianych na II etap tego zadania w budżecie gminy na 2006 r. To z kolei było powodem nieuzasadnionego unieważnienia przetargu na jego wykonanie. Oferta wybrana w powtórzonym postępowaniu była o 403,2 tys. zł wyższa od spełniającej wymogi formalne i uznanej za najkorzystniejszą w unieważnionym przetargu – mówi Przemysław Witek, rzecznik prasowy Delegatury NIK we Wrocławiu.
Za negatywne z punktu widzenia legalności, gospodarności i rzetelności kontrolerzy uznali także nienaliczenie kar umownych za nieterminowe wykonanie remontu ratusza (strata 161 tys. zł). To wszystko złożyło się na wystawioną gminie ocenę negatywną, było także powodem zawiadomienia prokuratury o możliwości popełnienia przestępstw związanych z tymi inwestycjami.
Kontrolerzy NIK wystawili negatywną ocenę gminie Wapno głównie za wykryte nieprawidłowości (m.in. wybór wykonawcy, który podlegał wykluczeniu z przetargu, zlecenie mu wykonania dodatkowych prac z wolnej ręki, choć nie było przesłanek zastosowania tego trybu). Gmina nie wyegzekwowała również należnych jej kar umownych w kwocie 16 tys. zł.
