Zalety powolnego działania sądu

Orzeczenia nie mogą się opierać na prawie, którego niezgodność z konstytucją została stwierdzona.

Publikacja: 06.03.2014 08:46

Zalety powolnego działania sądu

Foto: www.sxc.hu

Marszałek województwa wymierzył właścicielce gabinetu stomatologicznego karę pieniężną w wysokości 10 tys. zł za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych za 2009 r. o rodzajach i ilości odpadów oraz o sposobach gospodarowania nimi.

Dentystka odwoływała się do  Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wskazywała na błędną interpretację przepisów art. 79c ust. 3 ustawy o odpadach. Jej zdaniem nie można karać za jednokrotne niezłożenie w terminie zbiorczego zestawienia SKO przyznało rację marszałkowi. Wskazało, że zgodnie ze wspomnianym artykułem marszałek ma obowiązek wymierzenia kary 10 tys. zł za przekazanie danych po ustawowym terminie.

Dentystka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Ten uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że nie podlega wykonaniu, ale z nieco innych przyczyn aniżeli w niej podniesiono.

Nieco wcześniej bowiem sprawą zajmował się Trybunał Konstytucyjny.  W wyroku z 15 października 2013 r. (sygn. P 26/11) orzekł, że art. 79c ust. 3 ustawy o odpadach, w brzmieniu obowiązującym od 12 marca 2010 r. do 19 lipca 2011 r. (a więc w dacie orzekania przez marszałka i SKO) jest niezgodny z art. 2 konstytucji. Dlaczego? Otóż przewiduje karę pieniężną, która nie niepodlega miarkowaniu .

WSA w Łodzi (sygnatura akt: II SA/Łd 22/14) uchylił więc decyzje marszałka i SKO.

W opinii sądu administracyjnego  co prawda orzeczenie Trybunału zostało podjęte po wniesieniu skargi do WSA, niemniej jednak orzeczenia sądowe nie mogą się opierać na prawie, którego  niezgodność z konstytucją została stwierdzona. Takie postępowanie nie byłoby zrozumiałe i kłóciłoby się z nakazem sprawiedliwego, rzetelnego rozpoznania sprawy i udzielenia należnej każdemu efektywnej ochrony prawnej.

Ponadto zdaniem sądu, nie do zaakceptowania byłaby sytuacja, w której na skutek wydania orzeczenia opartego na prawie niezgodnym z konstytucją  postępowanie sądowe niemal natychmiast po jego zakończeniu mogłoby zostać wznowione.

Marszałek województwa wymierzył właścicielce gabinetu stomatologicznego karę pieniężną w wysokości 10 tys. zł za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych za 2009 r. o rodzajach i ilości odpadów oraz o sposobach gospodarowania nimi.

Dentystka odwoływała się do  Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wskazywała na błędną interpretację przepisów art. 79c ust. 3 ustawy o odpadach. Jej zdaniem nie można karać za jednokrotne niezłożenie w terminie zbiorczego zestawienia SKO przyznało rację marszałkowi. Wskazało, że zgodnie ze wspomnianym artykułem marszałek ma obowiązek wymierzenia kary 10 tys. zł za przekazanie danych po ustawowym terminie.

Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura i egzamin ósmoklasisty 2025 z "Rzeczpospolitą" i WSiP
Ubezpieczenia i odszkodowania
Rekordowe odszkodowanie dla pacjenta. Miał operację kolana, wypisano go bez nogi
Prawo karne
Czy Mieszko R. brał substancje psychoaktywne? Są wyniki badań
Prawo w Polsce
Jak zmienić miejsce głosowania w wyborach prezydenckich 2025?
Prawo drogowe
Ważny wyrok dla kierowców i rowerzystów. Chodzi o pierwszeństwo
Materiał Promocyjny
Między elastycznością a bezpieczeństwem