Teraz 4 zł za tydzień dostępu!
Czytaj 46% taniej przez 4 miesiące
Na bieżąco o tym, co ważne w kraju i na świecie. Czytaj bez ograniczeń artykuły z Rzeczpospolitej i wydania magazynowego Plus Minus.
Sądy w Polsce powinny znać rzeczywiste warunki funkcjonowania rynku energii elektrycznej
W wyroku (syg. akt. V CSK 607/17) w sprawie, w której jedna z firm obrotu działająca na rynku bilansującym zarządzanym przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne żądała od innej firmy obrotu zwrotu części należności, wskazując na przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia się, Sąd Najwyższy kasację odrzucił uzasadniając, że „nie można stwierdzić, że jednostki energii, które nie można zlokalizować co do tożsamości, za które zapłaciła powódka, trafiły do pozwanej. Dodatkowo sędziowie wskazali na brak związku między uszczerbkiem jednej strony a wzbogacaniem drugiej.
Nie wnikając w prawidłowość wyroku, można stwierdzić, że jego uzasadnienie pomija wiedzę o zasadach funkcjonowania rynku bilansującego. Zresztą samo przyjęcie kasacji do rozpoznania, a więc stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, czy też potrzebna jest wykładnia przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (pozostałe dwie przesłanki z art. 398 (9) ust. 1 k.p.c. nie znajdują zastosowania), jest co najmniej wątpliwe, gdyż Sąd Najwyższy nie powinien zajmować się sprawami, które tylko pozornie wymagają rozpoznania. Nawet ze szczątkowej treści uzasadnienia publikowanego w mediach wynika bowiem, że kiedy mowa o handlu energią orzeczenia wymiaru sprawiedliwości rozmijają się z rzeczywistością.
Pozostało 89% artykułu
Miesięczny limit darmowych artykułów został wyczerpany
