Sąd w Warszawie zakwestionował legalność powołania nowych sędziów SN

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Pragi Południe uznał wyrok Sądu Najwyższego wydany z udziałem tzw. neo-sędziów za nieistniejący.

Publikacja: 22.07.2024 08:59

Sąd w Warszawie zakwestionował legalność powołania nowych sędziów SN

Foto: Fotorzepa / Piotr Guzik

mat

O postanowieniu na platformie „X” napisał poseł Koalicji Obywatelskiej i adwokat Roman Giertych. "Chodzi o następujący stan faktyczny. Wygraliśmy w I i II instancji przeprosiny dla klienta za naruszenie dóbr osobistych. Wszczęliśmy egzekucję poprzez przymuszenie sądowe do realizacji wyroku. Pozwany wydawca SE [„Super Express” – red.] wniósł kasację, którą rozpoznał wadliwy skład trzech neosędziów. I wyrok II instancji uchylił.

Trwała jednak procedura egzekucyjna i pozwany wniósł o jej umorzenie. Sąd nakazał publikację przeprosin, uznając, że wyrok wydany przez neosędziów z SN nie istnieje, bo wydały go osoby nieuprawnione. Brawo pani sędzio! Takie orzeczenia świadczą o tym, że musimy szybko uzurpatorów wywalić z SN" - napisał Giertych.

Sąd: wyrok uchylony przez SN z neo-sędziami nadal obowiązuje

Szczegóły orzeczenia z 15 lipca 2024 roku opisał portal oko.press. Jak czytamy, w 2023 roku „wyrok sądu apelacyjnego uchylił trzy osobowy skład SN złożony z samych neo-sędziów Izby Cwyilnej: Kamila Zaradkiewicza, Joannę Misztal-Konecką (była przewodniczącą składu, jest też prezeską Izby Cywilnej) i Beatę Janiszewską”.

Sędzia Katarzyna Jakubowska-Mela z Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi nakazała jednak wykonać wyrok sądu apelacyjnego. Orzekła, że nadal on obowiązuje, bo nie został uchylony przez SN, w którym orzekali neo-sędziowie SN.

W uzasadnieniu możemy przeczytać: „W ocenie sądu powołanie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego osób, które tworzyły skład Sądu Najwyższego w 2023 r. [wtedy uchylono wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, którego wykonanie teraz nakazał Sąd Rejonowy – red.], nastąpiło z rażącym naruszeniem przepisów regulujących proces powoływania do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego.

Sąd podziela w pełni argumentację przytoczoną w tym zakresie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, gdzie podkreśla się, że sposób ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa na podstawie ustawy nowelizującej z 8 grudnia 2017 r. [uchwalił ją PiS, który rozwiązał legalną KRS w trakcie kadencji i powołał neo-KRS – red.] spowodował, że udział tego organu w procedurze nominacyjnej wywołuje zasadnicze zastrzeżenia co do legalności działania KRS”.

Czytaj więcej

Sąd Najwyższy podważył legalność nowej izby powołanej przez prezydenta
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Prawo dla Ciebie
PiS wygrywa w Sądzie Najwyższym. Uchwała PKW o rozliczeniu kampanii uchylona
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Dane osobowe
Rekord wyłudzeń kredytów. Eksperci ostrzegają: będzie jeszcze więcej
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawnicy
Ewa Wrzosek musi odejść. Uderzyła publicznie w ministra Bodnara