Reklama

Sąd w Warszawie zakwestionował legalność powołania nowych sędziów SN

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Pragi Południe uznał wyrok Sądu Najwyższego wydany z udziałem tzw. neo-sędziów za nieistniejący.
Sąd w Warszawie zakwestionował legalność powołania nowych sędziów SN

Foto: Fotorzepa / Piotr Guzik

mat

O postanowieniu na platformie „X” napisał poseł Koalicji Obywatelskiej i adwokat Roman Giertych. "Chodzi o następujący stan faktyczny. Wygraliśmy w I i II instancji przeprosiny dla klienta za naruszenie dóbr osobistych. Wszczęliśmy egzekucję poprzez przymuszenie sądowe do realizacji wyroku. Pozwany wydawca SE [„Super Express” – red.] wniósł kasację, którą rozpoznał wadliwy skład trzech neosędziów. I wyrok II instancji uchylił.

Trwała jednak procedura egzekucyjna i pozwany wniósł o jej umorzenie. Sąd nakazał publikację przeprosin, uznając, że wyrok wydany przez neosędziów z SN nie istnieje, bo wydały go osoby nieuprawnione. Brawo pani sędzio! Takie orzeczenia świadczą o tym, że musimy szybko uzurpatorów wywalić z SN" - napisał Giertych.

Sąd: wyrok uchylony przez SN z neo-sędziami nadal obowiązuje

Szczegóły orzeczenia z 15 lipca 2024 roku opisał portal oko.press. Jak czytamy, w 2023 roku „wyrok sądu apelacyjnego uchylił trzy osobowy skład SN złożony z samych neo-sędziów Izby Cwyilnej: Kamila Zaradkiewicza, Joannę Misztal-Konecką (była przewodniczącą składu, jest też prezeską Izby Cywilnej) i Beatę Janiszewską”.

Sędzia Katarzyna Jakubowska-Mela z Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi nakazała jednak wykonać wyrok sądu apelacyjnego. Orzekła, że nadal on obowiązuje, bo nie został uchylony przez SN, w którym orzekali neo-sędziowie SN.

Reklama
Reklama

W uzasadnieniu możemy przeczytać: „W ocenie sądu powołanie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego osób, które tworzyły skład Sądu Najwyższego w 2023 r. [wtedy uchylono wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, którego wykonanie teraz nakazał Sąd Rejonowy – red.], nastąpiło z rażącym naruszeniem przepisów regulujących proces powoływania do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego.

Sąd podziela w pełni argumentację przytoczoną w tym zakresie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, gdzie podkreśla się, że sposób ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa na podstawie ustawy nowelizującej z 8 grudnia 2017 r. [uchwalił ją PiS, który rozwiązał legalną KRS w trakcie kadencji i powołał neo-KRS – red.] spowodował, że udział tego organu w procedurze nominacyjnej wywołuje zasadnicze zastrzeżenia co do legalności działania KRS”.

Czytaj więcej

Sąd Najwyższy podważył legalność nowej izby powołanej przez prezydenta
Podatki
Przelewu od żony lub męża nie musisz zgłaszać. Ale są wyjątki
Materiał Promocyjny
Nowy luksus zaczyna się od rozmowy. Byliśmy w showroomie EXLANTIX w Warszawie
Materiał Promocyjny
Rekordy sprzedaży i większy magazyn w Duchnicach
Prawo drogowe
Duże zmiany dla kierowców. Pojawi się nowa przesłanka zatrzymania prawa jazdy
Prawo w Polsce
Będzie nowy obowiązek dla właścicieli psów. Rząd przyjął projekt ustawy
Materiał Promocyjny
Arabia Saudyjska. W krainie gościnności
Praca, Emerytury i renty
13. emerytura nie dla każdego. Ci seniorzy nie otrzymają świadczenia
Materiał Promocyjny
Dove Self-Esteem: Wsparcie dla nastolatków
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama