Propozycja zmian ustawy o Sądzie Najwyższym bez rewolucji

Polski SN jest już i tak jednym z największych w Europie, dlatego wprowadzono w ustawie limit etatów sędziowskich – tłumaczy sędzia SN Michał Laskowski, były prezes Izby Karnej tego sądu. – Bo to zwiększanie okazało się metodą na przejęcie Sądu Najwyższego przez wprowadzenie tylu nowych sędziów, żeby stanowili większość – dodaje.

Zmiany liczby etatów, ale nie ponad ustawowy limit, mógłby dokonać prezydent RP na wniosek Zgromadzenia Ogólnego SN. To ono decydowałoby też o przydziale etatów do konkretnych izb.

– Sam proces powoływania sędziów ma być też bardziej transparenty – mówi Michał Laskowski. – Projekt jest więc planem minimum, zakłada, że nie dochodzi do zmian procedur i poważnego ograniczenia kognicji SN. Nie uważam tego za rewolucję – dodaje sędzia.

– W minionych dwóch kadencjach pojawiały się już propozycje zmian, które przede wszystkim cofały przepisy do stanu sprzed 2015 r. – mówi prof. Paweł Chmielnicki z Uczelni Łazarskiego. – Przywrócenie sędziom spokoju pracy, bo nie będą pociągani do odpowiedzialności dyscyplinarnej za formułowanie rozstrzygnięć, to kwestia podstawowa. Ale to nie wystarczy, by zmiany były trwałe. Jeśli za nimi nie pójdzie usprawnienie wymiaru sprawiedliwości odczuwalne dla obywatela, to następna opcja polityczna podniesie, że nic nie dały oprócz lepszego samopoczucia prawników – dodaje ekspert.

Czytaj więcej

Sądy i trybunały

Pięć projektów ustaw, które mają przywrócić rządy prawa

Cofnięcie awansów sędziowskich, za które odpowiada obecna KRS, czy trzyletnia kadencja prezesa TK...