Apel Komitetu Obrony Sprawiedliwości jest skierowany do Marszałka Senatu oraz przewodniczących Komisji Ustawodawczej i Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.
Sygnatariusze apelu uważają, że pilna opinia Komisji Weneckiej będzie miała istotny wpływ na treść ewentualnych poprawek zgłoszonych przez Senat i doprowadzi do zgodności ustawy z Konstytucją, prawem unijnym i Europejską Konwencją Praw Człowieka. Rekomendacje Komisji Weneckiej przyczynią się też do "poprawy klimatu inwestycyjnego, w szczególności przez ochronę niezależności sądów", który to wymóg był podstawą dla sformułowania "kamieni milowych" dotyczących sądownictwa.
- Ufamy, że wzorem postępowania ustawodawczego w 2020 roku, gdy Senat rozpatrywał tzw. "ustawę kagańcową", także tym razem izba wyższa parlamentu stanie w obronie podstawowych wartości oraz praw i wolności człowieka - podkreślono.
Komitet Obrony Sprawiedliwości skupia jedenaście organizacji prawniczych, m.in. stowarzyszenia sędziów Iustitia i Themis, Wolne Sądy i stowarzyszenie prokuratorów Lex Super Omnia.
Czytaj więcej
W piątek Sejm przyjął nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym, wdrażającej ustalenia rządu z Komisją Europejską, które mają odblokować wypłatę fundu...
W piątek Sejm przyjął nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym, która jak przekonuje rząd, wdraża ustalenia z Komisją Europejską i pozwoli odblokować wypłatę funduszy z KPO. Za uchwaleniem ustawy głosowało 203 posłów, przeciw było 52 a wstrzymało się 189 posłów.
Kluczowa zmiana polega na tym, że sprawy dyscyplinarne sędziów SN i sądów powszechnych przypisane zostaną Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Przejmie on też sprawy immunitetowe sędziów i asesorów oraz zezwolenia na ich tymczasowe aresztowanie.
Nowela doprecyzowuje też zasady odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów zawarte w obecnej „prezydenckiej” wersji ustawy o SN. Według niej nie może stanowić przewinienia dyscyplinarnego treść wydanego przez sędziego orzeczenia. Podobnie nie może stanowić wykroczenia dyscyplinarnego badanie przez sędziego wymogów niezależności bezstronności innego sędziego niezależnie od tego, w jakiej procedurze prawnej dokonywano tej weryfikacji.
