Delegowanie sędziów a funkcjonowanie Wymiaru Sprawiedliwości.

Stowarzyszenie sędziów Polskich Iustitia nie zgadza się z Ministerstwem Sprawiedliwości i stwierdza, że delegacja sędziów w związku z reformą sądów ówczesnego Ministra Sprawiedliwości Jarosława Gowina istotnie wpłynęła na funkcjonowanie Wymiaru Sprawiedliwości.

Publikacja: 17.10.2013 15:02

Od stycznia 2013 r. nielegalnie delegowani sędziowie wydali setki tysięcy orzeczeń

Od stycznia 2013 r. nielegalnie delegowani sędziowie wydali setki tysięcy orzeczeń

Foto: ROL, Roman Bosiacki

W odpowiedzi na uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego o niezgodnej z prawem delegacji sędziów (sygn.. ant. III CZP 46/13) Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia wystosował uchwałę, w której nie podziela stanowiska resortu sprawiedliwości o znikomym wpływie zaprzestania orzekania na działanie sądownictwa.

500

sędziów delegowano bez ich zgody w ramach deregulacji Gowina

SSP Iustitia szacuje, że z 44 likwidowanych sądów na dzień 15 października 2013 r. tylko w 10 sądach sędziowie nie powstrzymali się od orzekania.

Deregulacja sądów doprowadziła do sytuacji, w której ponad 500 sędziów zostało przeniesionych bez ich zgody. Delegowani sędziowie od stycznia 2013 r. wydali setki tysięcy orzeczeń. Z powodu niewłaściwego trybu wprowadzenia reformy sadów orzeczenia te mogą zostać uchylone.

Sędziowie Iustitii wskazują za podstawę do uchylenia orzeczeń nieważność postępowania w sprawach cywilnych lub bezwzględną przesłankę odwoławczą w sprawach karnych.

Oczywiście zastosowanie wykładni przepisów zgodnej lub nie z powołaną wyżej uchwałą Sądu Najwyższego należy do sfery niezawisłości sędziowskiej. Z oczywistych przyczyn nie zamierzamy ingerować w tę sferę i mamy nadzieję, że podobną postawę wykaże władza wykonawcza. Sytuacja bowiem, w której władza wykonawcza narzuca sędziom wykładnię przepisów, byłaby ewidentnie sprzeczna z podstawami demokratycznego państwa prawnego.  – podkreśla Zarząd SSP Iustitia.

Od stycznia 2013 r. nielegalnie delegowani sędziowie wydali

setki tysięcy

orzeczeń

Jednocześnie w uchwale stowarzyszenie sędziowskie wyraża swoje zrozumienie i wsparcie dla sędziów, którzy zaprzestali wykonywania obowiązków z powodu braku umocowania do ich wypełniania.

Powstrzymanie się od orzekania nie jest oznaką protestu przeciwko reformie – jak to się niekiedy próbuje przedstawić – lecz wyrazem przekonania, że zgodnie z uchwałą SN pełnienie obowiązków sędziego nie jest możliwe z powodu błędów formalnych popełnionych podczas procesu przenoszenia sędziów z sądów likwidowanych – podkreśla Iustitia

Delegowani sędziowie utracili możliwość pełnego wykonywania swoich obowiązków a represjonowanie ich zaniechań jest niedopuszczalne. W związku z tym odpowiedzialnością za zaistniałą sytuacje nie należy obciążać poszczególnych sędziów a wyższych urzędników Ministerstwa Sprawiedliwości.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów