Aktualizacja: 03.04.2015 08:36 Publikacja: 03.04.2015 08:36
Foto: Fotorzepa
Sąd Okręgowy w Gliwicach zapytał Trybunał Konstytucyjny, czy IPN ma występować o uchylanie immunitetu sędziego, gdy zamierza wystąpić do sądu karnego o stwierdzenie jego kłamstwa lustracyjnego.
Trybunał (sygnatura akt: P 31/12) uznał, że przepis ustawy o ustroju sądów powszechnych, który stanowi, że sędzia nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez zezwolenia sądu dyscyplinarnego, jest niekonstytucyjny w zakresie, w jakim nie obejmuje odpowiedzialności za złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego. Trybunał uznał, że także w sprawach lustracyjnych sędziemu przysługuje immunitet, o którego uchylenie IPN musi się zwrócić do sądu dyscyplinarnego, by móc wystąpić o uznanie jego kłamstwa lustracyjnego. Zdaniem TK trzeba chronić sędziego przed pochopnym wszczynaniem wobec niego postępowania lub instrumentalnym wykorzystaniem – co może być zagrożeniem dla jego niezawisłości.
Wiemy, że maturzyści i ósmoklasiści często pragną sprawdzić swoje odpowiedzi zaraz po zakończeniu egzaminu. Dzię...
Rzecznik Praw Pacjenta wypłaci pacjentowi najwyższą możliwą do przyznania sumę świadczenia kompensacyjnego z Fun...
Prokuratura ma już wyniki badań toksykologicznych Mieszka R., podejrzanego o bestialskie zabójstwo na Uniwersyte...
Wniosek o zmianę miejsca głosowania można składać już na 44 dni przed dniem wyborów, nie później jednak niż trze...
Rowerzysta, dojeżdżając do przejazdu rowerowego, nie ma pierwszeństwa. Zyskuje je dopiero, gdy znajdzie się już...
W debacie o rynku pracy nie można zapominać o człowieku. Ideałem dla większości pozostaje umowa o pracę, ale technologie i potrzeba elastyczności oferują nowe rozwiązania.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
