Już za 19 zł miesięcznie przez rok
Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.
Subskrybuj i bądź na bieżąco!
Aktualizacja: 03.04.2015 08:36 Publikacja: 03.04.2015 08:36
Foto: Fotorzepa
Sąd Okręgowy w Gliwicach zapytał Trybunał Konstytucyjny, czy IPN ma występować o uchylanie immunitetu sędziego, gdy zamierza wystąpić do sądu karnego o stwierdzenie jego kłamstwa lustracyjnego.
Trybunał (sygnatura akt: P 31/12) uznał, że przepis ustawy o ustroju sądów powszechnych, który stanowi, że sędzia nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez zezwolenia sądu dyscyplinarnego, jest niekonstytucyjny w zakresie, w jakim nie obejmuje odpowiedzialności za złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego. Trybunał uznał, że także w sprawach lustracyjnych sędziemu przysługuje immunitet, o którego uchylenie IPN musi się zwrócić do sądu dyscyplinarnego, by móc wystąpić o uznanie jego kłamstwa lustracyjnego. Zdaniem TK trzeba chronić sędziego przed pochopnym wszczynaniem wobec niego postępowania lub instrumentalnym wykorzystaniem – co może być zagrożeniem dla jego niezawisłości.
Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.
Subskrybuj i bądź na bieżąco!
Zachowek to forma rekompensaty dla osób, które zostały pominięte w testamencie, a jednocześnie jedno z podstawow...
Prezes Trybunału Konstytucyjnego Bogdan Święczkowski wezwał Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do respektow...
Przyłączenie się radców spowodowałoby większy zasięg akcji. Tymczasem radcowie nie tylko się nie przyłączyli, al...
Po prawie 10 latach postępowania grupowego wytoczonego przez kredytobiorców frankowych Sąd Apelacyjny w Łodzi or...
Od wtorku 1 lipca w aplikacji mObywatel można złożyć wniosek o wydanie dowodu osobistego, zgłosić utratę lub usz...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas