SN o roszczeniach z umowy o dzieło: tej luki "zasypać" się nie da

Roszczenia wynikające z umowy o dzieło przedawniają się z upływem dwóch lat od jego oddania. Także wtedy, gdy wada ujawniła się po tym okresie, co znaczy, że poszkodowany zostaje bez odszkodowania.

Publikacja: 17.10.2024 05:01

SN o roszczeniach z umowy o dzieło: tej luki "zasypać" się nie da

Foto: Fotorzepa / Jerzy Dudek

To skutek luki prawnej w kodeksie cywilnym. Sąd Najwyższy nie może jej „zasypać” wykładnią – to wymaga noweli kodeksu – to wnioski z najnowszej uchwały Sądu Najwyższego.

Sporny termin na żądanie wyrównania szkody z powodu awarii dzieła

Uchwała ma zastosowanie do różnych umów o dzieło, także w przemyśle maszynowym, jak w tej sprawie, gdzie chodziło o wadę generatora prądu zamówionego przez jedną z cukrowni w śląskiej spółce. Sprawę skomplikował fakt, że urządzenie wydano zamawiającemu w listopadzie 2015 r., a awaria maszyny nastąpiła w 2018 r. Tymczasem zgodnie z art. 646 kodeksu cywilnego roszczenia wynikające z umowy o dzieło przedawniają się z upływem lat dwóch od dnia oddania dzieła, a jeżeli dzieło nie zostało oddane – od dnia, w którym zgodnie z treścią umowy miało być oddane.

W tej sytuacji Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił roszczenie zamawiającego maszynę o zapłatę znacznej kwoty jako wyrównania szkody wynikłej z awarii generatora, uznając je za przedawnione, gdyż sprawę wytoczono po upływie dwóch lat od wydania owego urządzenia.

I to był główny argument apelacji powódki, której pełnomocnik mec. Beata Kupczyk-Sznyra argumentowała, że bieg tego krótkiego terminu przedawnienia roszczeń o naprawę szkody nie może się rozpoczynać, zanim ona nastąpiła. Początek przedawnienia nie powinien być więc wiązany z datą odbioru rzeczy (dzieła), a w razie powstania szkody w późniejszym terminie powinien być ustalany zgodnie z ogólnymi regułami z art 120 k.c., a więc wtedy, kiedy szkoda się ujawniła.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku postanowił skierować te wątpliwości do SN w pytaniu prawnym, wskazując, że regulacja początku biegu terminu przedawnienia dla różnorodnych roszczeń wynikających z umowy o dzieło w art. 646 k.c. nie jest najtrafniejszym rozwiązaniem, jednak ze względu na rygoryzm przepisów dotyczących przedawnienia nietrafność tej regulacji w przypadku zastosowania jej do szkody powstałej po terminie przewidzianym w tym przepisie nie powinna być usuwana w drodze wykładni, a powinna być raczej usunięta w drodze noweli.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziowie Władysław Pawlak, Roman Trzaskowski i Karol Weitz, przychylił się do tej argumentacji, dostrzegł te niedogodności, ale uznał, że ta kwestia może być zmieniona tylko nowelą kodeksu cywilnego, i podjął uchwałę, która brzmi następująco: – Termin przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody wynikającej z nienależytego wykonania umowy o dzieło przysługującego na podstawie art. 471 k.c. rozpoczyna bieg w chwili określonej w art. 646 k.c.

Sygnatura akt: III CZP 19/24

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów