Małżonkowie L. nabyli zadłużone mieszkanie w drodze licytacji komorniczej. Postanowienie o przysądzeniu własności lokalu sąd wydał w październiku 2012 r., ale dopiero w połowie 2013 r. państwo L. mogli objąć lokal w posiadanie. Wcześniej bowiem nie chciała się z niego wyprowadzić poprzednia właścicielka – dłużniczka. Niezbędna okazała się eksmisja. Komornik zgodził się ją przeprowadzić pod warunkiem, że nowi właściciele zapewnią pomieszczenie zastępcze dla dłużniczki. Wynajęcie takiego pomieszczenia, a także transport i magazynowanie mienia dłużniczki oraz wynagrodzenie dla komornika kosztowały państwa L. w sumie 3.897 zł.
Podatnicy: trzeba było eksmitować, żeby sprzedać
W sierpniu 2013 r. nowi właściciele sprzedali wylicytowane mieszkanie. Stało się to przed upływem 5 lat od nabycia, a w takiej sytuacji przychód ze sprzedaży jest opodatkowany. Małżonkowie chcieli obniżyć podatek o koszty egzekucji komorniczej. Do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie skierowali więc pytanie, czy przy ustaleniu dochodu ze sprzedaży mieszkania mogą zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wydatki poniesione na wprowadzenie ich w posiadanie majątku, który jest źródłem przychodu. Przedstawiając własne stanowisko w tej sprawie stwierdzili, że eksmisja dłużniczki była konieczna, by mogli oni objąć nieruchomość, a zatem egzekucja komornicza i związane z nią wydatki pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskanym przychodem ze sprzedaży mieszkania.
Podatnicy powołali się na wcześniejsze interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w podobnych sprawach (sygnatura: IBPBII/2/415-631/09/MW i IBPBII/2/415-632/09/MW). Uznał on, że wydatki poniesione na pokrycie należności za przeprowadzenie egzekucji komorniczej są kosztami uzyskania przychodów, gdyż spełniają przesłankę zabezpieczenia źródła przychodów, a jednocześnie nie są to wydatki, które ustawa o PIT wymienia w zamkniętym katalogu kosztów nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów.
Fiskus: nie trzeba było eksmitować, żeby nabyć
Te argumenty nie przekonały Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. Jego zdaniem przepis art. 22 ust. 6c ustawy o PIT jednoznacznie wskazuje, co może być kosztem uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia. Są to udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania. W ocenie Dyrektora IS nabycie lokalu w 2012 r. w żaden sposób nie było uzależnione od poniesienia kosztów związanych z egzekucją komorniczą, która odbyła się w 2013 r.
- Oznacza to, że koszty pomieszczenia mieszkalnego zastępczego dla dłużniczki oraz wynagrodzenia za czynności komornicze poniesione w 2013 r. nie stanowią kosztów nabycia, jak również nie są nakładami na przedmiotowy lokal, zwiększającymi jego wartość – tłumaczył fiskus.
