Obiekt sportowy: jaki podatek od nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny przesądził kolejny spór o zakres podatku od nieruchomości. A chodziło o kryty kort tenisowy.

Z wnioskiem o interpretację podatkową do samorządowego fiskusa wystąpił właściciel działki o powierzchni ponad 6 tys. mkw. Wskazał, że wydzierżawił ją i jest wykorzystywana przez dzierżawców na cele związane z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą polegającą na prowadzeniu klubu tenisowego.

Czytaj także: Budowla - stawki amortyzacyjne i podatek od nieruchomości

Wyraził też zgodę na wybudowanie przez nich obiektów sportowych wraz z zapleczem technicznym, w skład których wchodzi kryty kort tenisowy oraz obiekt kontenerowy. Mężczyzna podkreślił, że kort tenisowy nie jest trwale połączony z gruntem. Obiekt nie został wyposażony w fundament, który stanowiłby trwałe połączenie obiektu z gruntem. Obiekt ten jest posadowiony na tzw. stopach fundamentowych. Kort tenisowy jest zaś zabudowany konstrukcją stalową łukową. Konstrukcja jest pokryta podwójną warstwą z poduszką powietrzną (z PCV). Obiekt jest wyposażony w instalację elektryczną (oświetlenie) oraz ogrzewanie za pomocą nagrzewnicy powietrza na gaz ziemny.

Właściciel działki zapytał, czy kryty kort tenisowy podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. A jeśli tak, to kto ma go płacić. Sam był jednak przekonany, że taki obiekt w ogóle nie podlega opodatkowaniu daniną lokalną.

Innego zdania byli jednak urzędnicy. Podkreślili, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają grunty, budynki lub ich części oraz budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Po analizie przepisów stwierdzili zaś, że kryty kort tenisowy w rozumieniu prawa budowlanego będzie budowlą, czyli podlega opodatkowaniu.

Mężczyzna zaskarżył interpretację. Przekonywał, że kort jako tymczasowy obiekt budowlany, niepołączony trwale z gruntem, nie jest budowlą w rozumieniu przepisów podatkowych. Wykładni fiskusa nie udało mu się jednak podważyć.

Najpierw rację urzędnikom przyznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zgodził się co prawda, że z kategorii budowli, a więc i z opodatkowania, wyłączone zostały obiekty małej architektury, np. kapliczki, posągi, wodotryski, piaskownice, huśtawki, drabinki czy śmietniki.

Wyłączeniu temu nie podlega jednak tymczasowy obiekt budowlany. Jest on budowlą, bo jest „obiektem budowlanym w rozumieniu przepisów prawa budowlanego". WSA zauważył, że prawo budowlane do obiektów budowlanych zalicza każdy obiekt niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, w tym budowle sportowe. W ocenie sądu kryty kort tenisowy jest budowlą w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W spornym przypadku słusznie też uznano, że podatnikiem podatku od nieruchomości będzie dzierżawca jako właściciel obiektu budowlanego.

Za niezasadny sąd uznał zarzut naruszenia konstytucji. Skoro bowiem kort tenisowy jest wprost wskazany w ustawie jako przedmiot opodatkowania (budowla sportowa, obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem), nie może być mowy o naruszeniu przepisów konstytucji.

Tak samo uznał NSA. Zgodził się z sądem pierwszej instancji, że zgodnie z przepisami budowlanymi obiekty sportowe są wprost kwalifikowane jako budowle. A skoro tak, to kryty kort tenisowy podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Podatnikiem zaś jest dzierżawca. Wyrok jest prawomocny.