Odwołanie dyrektora szkoły musi być dobrze uzasadnione

Same podejrzenia nie uzasadniają trybu natychmiastowego zwolnienia

Aktualizacja: 30.07.2012 10:42 Publikacja: 30.07.2012 08:59

Na­ru­sze­nie pra­wa mu­si być na ty­le istot­ne, by nie po­zwa­la­ło na dal­sze wy­ko­ny­wa­nie obo

Na­ru­sze­nie pra­wa mu­si być na ty­le istot­ne, by nie po­zwa­la­ło na dal­sze wy­ko­ny­wa­nie obo­wiąz­ków kie­row­ni­czych i kie­ro­wa­nie spra­wa­mi szko­ły – stwier­dził WSA.

Foto: Fotorzepa, Bartłomiej Żurawski BŻ Bartłomiej Żurawski

Bar­ba­ra S. zo­sta­ła po­wo­ła­na na dy­rek­to­ra szko­ły pod­sta­wo­wej w wy­ni­ku kon­kur­su. W sierp­niu 2011 r. wójt od­wo­łał ją ze sta­no­wi­ska w try­bie na­tych­mia­sto­wym. Wska­zał na utra­tę za­ufa­nia z po­wo­du „nie­moż­no­ści po­ro­zu­mie­nia się i współ­pra­cy prze­ło­żo­ne­go z pra­cow­ni­kiem, wy­ni­ka­ją­cej z od­mien­nej wi­zji pro­wa­dze­nia szko­ły. A wła­ści­wie bra­ku ta­kiej wi­zji u dy­rek­to­ra szko­ły i dez­apro­ba­ty dla zmian or­ga­ni­za­cyj­nych, prze­ja­wia­ją­cej się w spo­so­bie wy­ko­ny­wa­nia obo­wiąz­ków pra­cow­ni­czych". Do­dat­ko­wym ar­gu­men­tem mia­ły być sła­be wy­ni­ki eg­za­mi­nów. Od­wo­ła­nie za­ak­cep­to­wał ku­ra­tor oświa­ty.

Od­po­wia­da­jąc w In­ter­ne­cie na py­ta­nia miesz­kań­ców o po­wo­dy zwol­nie­nia dy­rek­tor­ki, wójt od­po­wie­dział, że „był to ruch nie­zbęd­ny dla do­bra miesz­kań­ców i uczniów. Za­sad­ni­czy po­wód od­wo­ła­nia to utra­ta zdol­no­ści kie­ro­wa­nia szko­łą, utra­ta za­ufa­nia or­ga­nu pro­wa­dzą­ce­go, ob­ni­że­nie po­zio­mu na­ucza­nia (np. eg­za­mi­ny klas szó­stych) – a in­ne po­wo­dy nie są pu­blicz­ną ta­jem­ni­cą. Dal­sza ka­rie­ra za­wo­do­wa tej pa­ni za­le­ży wy­łącz­nie od niej sa­mej, a zwłasz­cza od te­go, czy bę­dzie w sta­nie po­ko­nać swo­je wła­sne sła­bo­ści". Z ko­lei przed WSA wójt ujaw­nił, że „trud­no by­ło or­ga­no­wi pro­wa­dzą­ce­mu wska­zać w uza­sad­nie­niu za­rzą­dze­nia, że utra­ta za­ufa­nia spo­wo­do­wa­na by­ła m.in. wie­lo­krot­ny­mi przy­pad­ka­mi zgła­sza­nia na po­li­cję ko­niecz­no­ści in­ter­wen­cji po­li­cji w szko­le".

Odwołanie dyrektora szkoły musi być dobrze uzasadnione

Skar­gę do WSA wnio­sła zwol­nio­na dy­rek­tor. Za­rzu­ci­ła, że wójt wła­ści­wie nie po­dał przy­czyn od­wo­ła­nia. Utra­ta za­ufa­nia nie znaj­du­je opar­cia w fak­tach. Szko­ła funk­cjo­no­wa­ła bez za­strze­żeń. Wy­ni­ki eg­za­mi­nów szó­sto­kla­si­stów by­ły niż­sze od śred­niej kra­jo­wej do­pie­ro po raz pierw­szy, a wpływ na ich wy­nik mo­gła mieć du­ża licz­ba uczniów w nie­któ­rych kla­sach. Nie wy­ka­za­no, by wy­stą­pi­ły „szcze­gól­nie uza­sad­nio­ne przy­pad­ki", uza­sad­nia­ją­ce od­wo­ła­nie ze sta­no­wi­ska w try­bie art. 38 ust. 1 pkt 2 usta­wy o sys­te­mie oświa­ty.

Prze­pis ten da­je or­ga­no­wi pro­wa­dzą­ce­mu moż­li­wość od­wo­ła­nia na­uczy­cie­la ze sta­no­wi­ska kie­row­ni­cze­go w cza­sie ro­ku szkol­ne­go, je­że­li za­cho­dzą przy­pad­ki szcze­gól­nie uza­sad­nio­ne, a ku­ra­tor oświa­ty miał po­zy­tyw­ną opi­nię o od­wo­ła­niu. Sąd uznał, że speł­nio­no tyl­ko dru­gi wa­ru­nek. Z akt spra­wy i uza­sad­nie­nia za­rzą­dze­nia nie wy­ni­ka, że miał miej­sce szcze­gól­ny przy­pa­dek, prze­ma­wia­ją­cy za od­wo­ła­niem dy­rek­tor. Na­ru­sze­nie pra­wa mu­si być na ty­le istot­ne, by nie po­zwa­la­ło na dal­sze wy­ko­ny­wa­nie obo­wiąz­ków kie­row­ni­czych i kie­ro­wa­nie spra­wa­mi szko­ły – stwier­dził WSA. Istot­na jest przy tym ar­gu­men­ta­cja za­war­ta w uza­sad­nie­niu od­wo­ła­nia. Brak ta­kie­go uza­sad­nie­nia nie mo­że być zre­kom­pen­so­wa­ny póź­niej­szy­mi wy­ja­śnie­nia­mi or­ga­nu. W kon­klu­zji sąd stwier­dził nie­waż­ność za­rzą­dze­nia, gdyż wójt nie wy­ka­zał i nie umo­ty­wo­wał w na­le­ży­ty spo­sób, aby za­ist­nia­ły „szcze­gól­nie uza­sad­nio­ne przy­pad­ki" od­wo­ła­nia w try­bie na­tych­mia­sto­wym.

NSA (sygnatura akt: I OSK 724/12) po­twier­dził to orze­cze­nie i od­da­lił skar­gę ka­sa­cyj­ną wój­ta. Sę­dzia Iza­bel­la Ku­lig­-Ma­ci­szew­ska po­wie­dzia­ła, że za­rzą­dze­nie o od­wo­ła­niu nie wy­ja­śnia po­wo­du utra­ty za­ufa­nia. Nie mo­gą nim być po­dej­rze­nia, że być mo­że wcho­dził w grę al­ko­hol na te­re­nie szko­ły, sko­ro po­li­cja te­go nie po­twier­dzi­ła, a i nie zo­sta­ło to for­mal­nie wy­mie­nio­ne w uza­sad­nie­niu od­wo­ła­nia.

Bar­ba­ra S. zo­sta­ła po­wo­ła­na na dy­rek­to­ra szko­ły pod­sta­wo­wej w wy­ni­ku kon­kur­su. W sierp­niu 2011 r. wójt od­wo­łał ją ze sta­no­wi­ska w try­bie na­tych­mia­sto­wym. Wska­zał na utra­tę za­ufa­nia z po­wo­du „nie­moż­no­ści po­ro­zu­mie­nia się i współ­pra­cy prze­ło­żo­ne­go z pra­cow­ni­kiem, wy­ni­ka­ją­cej z od­mien­nej wi­zji pro­wa­dze­nia szko­ły. A wła­ści­wie bra­ku ta­kiej wi­zji u dy­rek­to­ra szko­ły i dez­apro­ba­ty dla zmian or­ga­ni­za­cyj­nych, prze­ja­wia­ją­cej się w spo­so­bie wy­ko­ny­wa­nia obo­wiąz­ków pra­cow­ni­czych". Do­dat­ko­wym ar­gu­men­tem mia­ły być sła­be wy­ni­ki eg­za­mi­nów. Od­wo­ła­nie za­ak­cep­to­wał ku­ra­tor oświa­ty.

Pozostało 81% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów