Wynika tak z [b]wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. II FSK 917/ 08)[/b].
W sporze z fiskusem sąd przyznał rację bankowi, który sprzedawał wierzytelności wynikające z zawartych przez siebie umów pożyczek spółce kapitałowej z siedzibą w Holandii. Robił to w sposób cykliczny i odpłatny, w ramach procesu sekurytyzacji. Jednocześnie, na podstawie umowy zawartej z podmiotem holenderskim, bank zajmował się bieżącą obsługą tych wierzytelności. Przekazywał również pieniądze na rachunek podmiotu holenderskiego.
Zgodnie z interpretacją organów podatkowych płatności te podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Zasadnicze dla rozstrzygnięcia tej sprawy są postanowienia [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=171612]polsko-holenderskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania[/link]. Zgodnie z art. 11 ust. 3 tej umowy odsetki są zwolnione z daniny w Polsce, jeżeli zostaną spełnione łącznie trzy przesłanki. Po pierwsze, odbiorcą odsetek powstałych w Polsce musi być osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Holandii; po drugie, odbiorca ma być osobą uprawnioną do odsetek; po trzecie – odsetki takie są wypłacane w związku z jakąkolwiek pożyczką udzieloną przez bank. Tak brzmi polska wersja umowy. W wersji angielskiej trzecia przesłanka brzmi natomiast: „odsetki takie są wypłacane z tytułu jakiejkolwiek pożyczki udzielonej przez bank”.
Ta rozbieżność w tłumaczeniu miała decydujące znaczenie dla wydania przez sąd wyroku. Sędziowie NSA podkreślili bowiem, że aby stwierdzić, czy bank jest zobowiązany do zapłaty podatku, należy najpierw zbadać, czy wypłata odsetek na rzecz podmiotu holenderskiego następuje z tytułu pożyczek udzielonych przez bank. Zdaniem NSA odsetki pochodzą z tytułu udzielonych pożyczek, co oznacza spełnienie trzeciej przesłanki zawartej w umowie. Bank jest więc zwolniony z podatku.
