Fiskus kwestionuje wydatki na podwyższenie kapitału

[b]Potwierdził to NSA w wyroku z 7 maja 2010 r. (II FSK 2145/08).[/b]

Spółka świadcząca usługi telekomunikacyjne zwróciła się do organów podatkowych z wnioskiem o interpretację przepisów. Wskazała, że zamierza przez publiczną emisję akcji własnych pozyskać kapitał służący jej rozwojowi i poprawie pozycji rynkowej. Zapytała, czy dopuszczalne jest zaliczenie wydatków poniesionych na przeprowadzenie emisji akcji do kosztów uzyskania przychodów.

Fiskus uznał, że wydatki nie mogą zostać zakwalifikowane do kosztów podatkowych, są bowiem związane z przychodem otrzymanym na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, który zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 4 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=4547F13E0D65FCD30BE68C14B87454C3?id=115893]ustawy o CIT[/link] nie jest zaliczany do przychodów podatkowych.

Zwrócił uwagę na art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, z którego wynika, że przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł położonych w Polsce lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są wolne od podatku. Związane z tymi przychodami koszty nie mogą, według pkt 3 tego przepisu, pomniejszać przychodów uzyskiwanych z innych źródeł.

WSA uchylił interpretację organu. Sąd uznał, że zwiększenia kapitału zakładowego przez emisję akcji nie można zaliczyć do dochodów wymienionych w art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, a zatem koszty tej czynności nie są objęte działaniem art. 7 ust. 3 pkt 3. Oceniając możliwość zaliczenia ich do kosztów podatkowych, należy odwołać się do art. 15 ust. 1 ustawy.

Zdaniem sądu emisja akcji podejmowana jest w celu rozwoju spółki i zabezpieczenia jej działalności jako źródła przychodów. Spółka, uzyskując nowe środki, zwiększa możliwości prowadzenia działalności przynoszącej przychody podlegające opodatkowaniu. Z tego powodu koszty emisji akcji należy uznać za koszty podatkowe.

Organ podatkowy wniósł skargę kasacyjną. NSA podzielił stanowisko fiskusa i uchylił wyrok. Jego zdaniem jeżeli przychodów z emisji akcji nie można zaliczyć do przychodów podatkowych, to wydatków związanych z ich otrzymaniem nie można uznać za koszty uzyskania przychodów.

[i]Patrycja Malesza, Zespół Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]

[ramka][b]Komentuje Marcin Mroczek, menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Poznaniu):[/b]

Wyrok NSA potwierdza coraz powszechniejszą linię orzecznictwa, zgodnie z którą koszty związane z utworzeniem lub powiększeniem kapitału zakładowego nie są kosztami podatkowymi, bo są związane z przychodem niepodlegającym opodatkowaniu.

Trudno jednak zgodzić się z poglądem prezentowanym przez władze skarbowe i coraz częściej przez sądy administracyjne, zgodnie z którym z uwagi na to, że środki przeznaczone na podwyższenie kapitału zakładowego (w tym także w drodze publicznej emisji akcji) nie są zaliczane do przychodów podatkowych, odpowiadające im koszty nie mogą zostać uwzględnione w rachunku podatkowym.

Wydatków poniesionych przez podatnika w związku z emisją akcji nie powinno się rozpatrywać jedynie jako kosztów poniesionych wyłącznie w celu zwiększenia kapitału zakładowego i traktowania tego zwiększenia jako celu ostatecznego.

Wydatki te są bowiem ponoszone w celu generowania przy użyciu zwiększonego kapitału zakładowego wyższych przychodów z działalności gospodarczej, które to przychody podlegają opodatkowaniu na zasadach przewidzianych w ustawie o CIT. Nie sposób zatem negować pośredniego związku ponoszonych wydatków z przychodem. Podniesienie kapitału nie jest przecież celem samym w sobie.

Ponadto warto mieć na uwadze, że przed 1 stycznia 2003 r. wydatki związane z wyposażeniem spółki w kapitał akcyjny lub późniejszym jego podwyższeniem traktowane były jako wartości niematerialne i prawne i podlegały amortyzacji podatkowej.

Likwidując ten przepis, ustawodawca jako przyczynę nowelizacji w uzasadnieniu do jej projektu wskazał konieczność dostosowania ustawy o CIT do rozwiązań przyjętych w ustawie o rachunkowości. To jednoznacznie wskazuje, że nie było celem ustawodawcy wyeliminowanie możliwości uznawania za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z publiczną emisją akcji, lecz jedynie zlikwidowanie obowiązku rozliczania takich kosztów w drodze amortyzacji.

Jednocześnie podkreślić należy, że ustawodawca nie podjął kroków zmierzających do wprowadzenia ograniczenia w zakresie zaliczania omawianych wydatków do kosztów podatkowych. Nie zmienił bowiem pod tym kątem katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów; także przed rokiem 2003 ustawa o CIT zawierała art. 12 ust. 4 pkt 4 i art. 7 ust. 3 pkt 1 w brzmieniu takim jak dziś.

Zatem zmiana ich sposobu interpretacji przez władze skarbowe i coraz częściej także sądy administracyjne przez ignorowanie szerokiego związku między powiększeniem kapitału i przychodami jest tym bardziej niezrozumiała.[/ramka]

PIT Koszty CIT Finanse w Firmie Orzecznictwo Sądów i Trybunałów

[b]Potwierdził to NSA w wyroku z 7 maja 2010 r. (II FSK 2145/08).[/b]

Pozostało 91% artykułu