[b]Tak postanowił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z 11 lutego 2010 r., I SA/Bk 561/09 [/b]

[srodtytul] Jaki jest problem[/srodtytul]

W toku postępowania dotyczącego określenia TP SA wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości wójt gminy powołał biegłego celem wydania opinii na okoliczność określenia, czy światłowód (kabel wraz z rurą) należące do skarżącej stanowią budowlę w rozumieniu art. 1a pkt 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=67733354C9760EDF003540DBDD102EC7?id=182297]ustawy o podatkach i opłatach lokalnych[/link] oraz ustalenia jej wartości.

Wartość budowli określona w opinii była wyższa co najmniej o 33 proc. od wartości określonej przez podatnika. W świetle tego koszty ustalenia wartości budowli przez biegłego obciążają spółkę.

Spółka złożyła zażalenie, wnosząc o uchylenie postanowienia. Samorządowe kolegium odwoławcze utrzymało je jednak w mocy. Sprawa ostatecznie znalazła finał w sądzie.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

WSA stwierdził jednak, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd przypomniał, że podstawą prawną wydania kwestionowanych przez spółkę postanowień był art. 267 § 1 pkt 4 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=582ECDA0581859658EA2BD1E83B507D8?id=176376]ordynacji podatkowej[/link], zgodnie z którym stronę obciążają koszty przewidziane w odrębnych przepisach. Jednocześnie zgodnie z art. 4 ust. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, jeżeli podatnik nie określił wartości budowli lub podał wartość nieodpowiadającą wartości rynkowej, organ podatkowy powoła biegłego, który ustali tę wartość.

W przypadku gdy podatnik nie określił wartości budowli lub wartość ustalona przez biegłego jest wyższa co najmniej o 33 proc. od wartości określonej przez podatnika, koszty ustalenia wartości przez biegłego ponosi podatnik.

Z akt sprawy wynika, że dla ustalenia w prawidłowy sposób stanu faktycznego sprawy, w tym przedmiotu i podstawy opodatkowania, z uwagi na brak współpracy ze strony podatnika niezbędne było przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego – osoby dysponującej wiadomościami specjalnymi w zakresie ustalenia wartości budowli stanowiących własność spółki.

[wyimek]Fiskus zbiera i rozpatruje cały materiał dowodowy[/wyimek]

Biegły określił wartość początkową budowli. Wartość określona w opinii jest wyższa co najmniej o 33 proc. od wartości określonej przez podatnika. Tym samym istniały podstawy do obciążenia spółki kosztami opinii.

Artykuł 4 ust. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nie uzależnia obciążenia podatnika kosztami przeprowadzonej opinii biegłego od poniesienia ich w interesie strony czy też zawinienia podatnika. Podstawą obciążenia podatnika kosztami jest okoliczność obiektywna – procentowa różnica pomiędzy wartością budowli ustaloną przez biegłego a wartością zadeklarowaną przez podatnika.

Strona skarżąca nie kwestionowała wartości budowli określonej przez biegłego, jak również wartości wynikającej ze złożonej za 2008 r. deklaracji na podatek od nieruchomości.