Odszkodowanie za bezprawne zwolnienie

Tak uznał [b]Sąd Najwyższy (sygn. II PK 112/10)[/b], który zajął się przypadkiem pracownika zwolnionego z KGHM. Jak twierdził sam zainteresowany, za piętnowanie korupcji.

Proces trwał przeszło sześć lat. Rozpoczął się po zwolnieniu skarżącego 1 kwietnia 2004 r. Wcześniej był on kierownikiem działu kontroli gospodarczej. Wielokrotnie zgłaszał wykryte nieprawidłowości. Nie wszystkie były jednak uznawane, bo pracodawca często zlecał wykonanie ponownych kontroli. Także wysyłane zawiadomienia o korupcji nie kończyły się postawieniem zarzutów i postępowania w tej sprawie były umarzane przez organy ścigania.

Spółka, wskazując na konieczność reorganizacji służb działu kontroli gospodarczej, wypowiedziała pracownikowi warunki pracy i płacy w części dotyczącej stanowiska i zaszeregowania. Ten odmówił przyjęcia nowych warunków i jego umowa uległa rozwiązaniu. Spóźnił się jednak ze złożeniem odwołania od tego wypowiedzenia do sądu pracy. Sędziowie odrzucili więc jego pozew.

[srodtytul]Bezprawność wypowiedzenia[/srodtytul]

Pracownik nie dał jednak za wygraną i wytoczył spółce dwa kolejne procesy. Pierwszy, karny, w sprawie naruszenia praw pracowniczych w związku z rozwiązaniem z nim stosunku pracy. Sprawa została jednak umorzona.

[wyimek]Dodatkowe pieniądze dostanie pracownik, który udowodni winę pracodawcy[/wyimek]

Drugi proces, cywilny, pracownik oparł na art. 415 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/1900_89/DU1964Nr%2016poz%20%2093.asp]kodeksu cywilnego[/link]. Na jego podstawie zażądał od byłego pracodawcy odszkodowania za utratę wynagrodzenia od rozwiązania stosunku pracy, a także zatrudnienia na poprzednim lub równorzędnym stanowisku. Zarówno sąd okręgowy, jak i apelacyjny oddaliły jednak te żądania, powołując się na brak podstaw do takiego roszczenia. Postępowanie karne nie wykazało żadnych nieprawidłowości ze strony pracodawcy. Odwołanie od wypowiedzenia zostało odrzucone. Zdaniem sądów nie było więc podstaw do uznania, że to zwolnienie było bezprawne. Poza tym podstawę do przywrócenia do pracy stanowi art. 45 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/1995_99/DU1998Nr%2021poz%20%2094.asp]kodeksu pracy[/link], a nie art. 415 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/1900_89/DU1964Nr%2016poz%20%2093.asp]kodeksu cywilnego[/link].

[srodtytul]Możliwe roszczenie[/srodtytul]

Co prawda Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną zwolnionego pracownika, jednak w uzasadnieniu do tego orzeczenia stwierdził, że w takim przypadku istnieje możliwość obciążenia pracodawcy dodatkową odpowiedzialnością na podstawie art. 415 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/1900_89/DU1964Nr%2016poz%20%2093.asp]kodeksu cywilnego[/link].

Oznaczałoby to możliwość przyznania zwolnionemu dodatkowego odszkodowania ponad to, jakie przysługuje pracownikowi na podstawie kodeksu pracy. Taką możliwość otworzył [b]wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 27 listopada 2007 r. (sygn. SK 18/05)[/b]. Do tej pory [b]Sąd Najwyższy, np. w uchwale powiększonego składu z 18 czerwca 2009 r. (sygn. I PZP 2/09)[/b], inaczej niż Trybunał twierdził, że zwolnionemu przysługuje wyłącznie odszkodowanie zapisane w kodeksie pracy, czyli maksymalnie trzykrotność jego wynagrodzenia.

Sędziowie w sprawie pracownika zwolnionego z KGHM uznali jednak na marginesie, że w przypadku zawinionego zachowania pracodawcy świadomie decydującego się na złamanie przepisów przy zwolnieniu pracownika, może on zostać obciążony także dodatkowym odszkodowaniem z kodeksu cywilnego.

Sędziowie podkreślili przy tym, że nie w każdym przypadku będzie możliwe żądanie przez pracownika dodatkowego odszkodowania na podstawie art. 415 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/1900_89/DU1964Nr%2016poz%20%2093.asp]kodeksu cywilnego[/link]. W omawianym przypadku pracownik nie miał prawa żądać tego odszkodowania z innego powodu. Nie udało się mu bowiem skutecznie zaskarżyć wypowiedzenia. Zabrakło więc podstaw do uznania, że zwolnienie było bezprawne, a tym bardziej, że naruszenie przepisów było zawinione przez pracodawcę.

[i]sygnatura akt II PK 112/10[/i]

[ramka][b]Opinia:[/b]

[b]Arkadiusz Sobczyk, radca prawny w kancelarii Sobczyk i Współpracownicy [/b]

Jeśli pracodawca faktycznie dopuszcza się umyślnego złamania przepisów, pracownikowi powinno przysługiwać za to dodatkowe odszkodowanie. Trzeba jednak uważać, aby taką odpowiedzialnością nie został obciążony pracodawca, który popełnił zwykły błąd. To, na jakich zasadach przysługuje odszkodowanie za bezprawne zwolnienie, jest bardzo ważna kwestia nie tylko dla pracowników, ale przede wszystkim dla pracodawców. W takiej sytuacji uważam, że SN powinien wydać w trybie pilnym uchwałę rozstrzygającą, czy pracownikowi przysługuje jedynie odszkodowanie zapisane w kodeksie pracy, czy także obliczone na zasadach przewidzianych w kodeksie cywilnym.[/ramka]

Odszkodowania Finanse w Firmie Sąd Najwyższy Orzecznictwo Sądów i Trybunałów

Tak uznał [b]Sąd Najwyższy (sygn. II PK 112/10)[/b], który zajął się przypadkiem pracownika zwolnionego z KGHM. Jak twierdził sam zainteresowany, za piętnowanie korupcji.

Pozostało 87% artykułu