Faktura przesłana faksem nie uprawnia do odliczenia

Przedsiębiorca może odliczyć VAT z otrzymanej faktury. Otrzymanej fizycznie, a nie przefaksowanej

Aktualizacja: 09.06.2008 08:40 Publikacja: 09.06.2008 01:56

Red

Orzekł tak NSA w wyroku z 14 maja 2008 r. (I FSK 655/07).

Organy podatkowe odmówiły podatnikowi prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur, które otrzymał faksem od kontrahenta. 28 stycznia 2000 r. sporne faktury zostały przefaksowane, a 1 marca 2000 r. nadane przesyłką poleconą. Urząd uznał jednak, że pojęcie otrzymania faktury przewidziane w przepisach ustawy o VAT z 1993 r. nie obejmowało swoim zakresem otrzymania faktury za pośrednictwem faksu. W konsekwencji spółka przedwcześnie odliczyła podatek naliczony.

Podatnik złożył skargę do sądu. W pierwszej instancji sąd skargę oddalił, zgadzając się z poglądem zaprezentowanym przez organy podatkowe. W uzasadnieniu wyroku podkreślił, że przefaksowanie faktury jest jedynie formą jej powielenia. Bezpieczeństwo obrotu nie pozwala na posługiwanie się duplikatami dokumentów, poza przypadkami przewidzianymi w ustawie.

W tej sytuacji spółka złożyła skargę kasacyjną. Twierdziła, że ustawa o VAT z 1993 r. nie zobowiązywała podatników do przedstawiania oryginału faktury. Jednak NSA, podobnie jak sąd pierwszej instancji, oddalił skargę, potwierdzając stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym wyroku. Zgodził się, że przefaksowana faktura jest tylko powieleniem. Pewność obrotu wyklucza przyjęcie drogi telefaksowej jako sposobu przesyłania faktur pomiędzy kontrahentami.

Zespół Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte

Mimo że wyrok został wydany zgodnie z ustawą o VAT z 1993 r., to jego teza jest nadal aktualna. Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 1 ustawy obowiązującej do 30 kwietnia 2004r. podatnik miał prawo do odliczenia VAT nie wcześniej niż w miesiącu otrzymania faktury. Regulacja ta powtórzona jest w art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy o VAT z 2004 r.

Obecny przepis, podobnie jak obowiązujący przed majem 2004 r., nie mówi o otrzymaniu „oryginału faktury”, wspomina jedynie o „fakturze” jako dokumencie, którego otrzymanie uprawnia do odliczenia VAT. Opierając się na orzeczeniu NSA, przepis ten należy jednak interpretować wąsko. Zdaniem sądu pod pojęciem faktury ustawodawca rozumie jedynie oryginał tego dokumentu, a przez jego otrzymanie należy rozumieć fizyczne wpłynięcie dokumentu do przedsiębiorstwa podatnika. Otrzymanie faksem faktury zakupowej nie wypełnia – zdaniem NSA – warunku opisanego we wspomnianym przepisie. Tym samym odliczenie podatku w miesiącu otrzymania faksu faktury nastąpiło przedwcześnie i pozostaje w sprzeczności z przepisami ustawy o VAT.

Omawiany wyrok może nieść negatywne konsekwencje dla niektórych przedsiębiorców, szczególnie tych, których kontrahenci nie wywiązują się z obowiązku niezwłocznego przekazywania oryginałów faktur. Stanowisko sądu uniemożliwia przyspieszenie odliczenia VAT zgodnie z przefaksowaną fakturą i zobowiązuje podatników do korzystania z tego prawa dopiero w rozliczeniu za okres fizycznego otrzymania dokumentu. W innym wypadku utrudniłoby to w znacznym stopniu weryfikację prawidłowości rozliczeń z tytułu VAT oraz naruszałoby bezpieczeństwo i pewność obrotu. Zdaniem sądu przefaksowanie faktury stanowi jedynie jej powielenie, a bezpieczeństwo obrotu nie dopuszcza posługiwania się duplikatami dokumentów, z wyjątkiem sytuacji ściśle określonych odpowiednimi przepisami.

Orzekł tak NSA w wyroku z 14 maja 2008 r. (I FSK 655/07).

Organy podatkowe odmówiły podatnikowi prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur, które otrzymał faksem od kontrahenta. 28 stycznia 2000 r. sporne faktury zostały przefaksowane, a 1 marca 2000 r. nadane przesyłką poleconą. Urząd uznał jednak, że pojęcie otrzymania faktury przewidziane w przepisach ustawy o VAT z 1993 r. nie obejmowało swoim zakresem otrzymania faktury za pośrednictwem faksu. W konsekwencji spółka przedwcześnie odliczyła podatek naliczony.

Pozostało 84% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów