Odwołanie po terminie jest niedopuszczalne

[b]Tak postanowił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 18 sierpnia 2010 r., II FSK 495/09[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Dyrektor urzędu kontroli skarbowej określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych. Po bezskutecznym upływie terminu do złożenia odwołania skarżący wystąpił o jego przywrócenie, dokonując jednocześnie czynności wniesienia odwołania.

Dyrektor izby skarbowej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 223 § 2 pkt 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=582ECDA0581859658EA2BD1E83B507D8?id=176376]ordynacji podatkowej[/link].

Podatnik złożył skargę do WSA na oba postanowienia dyrektora IS.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

Sąd oddalił skargę. Stwierdził, że wydanie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu nie powoduje niedopuszczalności wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu. W sytuacji wniesienia odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, za naruszenie art. 228 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej można by więc uznać jedynie niewydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu.

Sąd podkreślił także, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu i postanowienie stwierdzające uchybienie terminu pozostają ze sobą na tyle ściśle związane, że brak skutecznego podważenia pierwszego z nich uniemożliwia podważenie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu. Sytuacja taka zaistniała w analizowanej sprawie.

Skład orzekający stwierdził, że z okoliczności wzajemnego powiązania postanowienia o odmowie przywrócenia terminu i postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu nie wynika, że się one wzajemnie wykluczają, lecz że mogą być wydawane przez organ w określonej, wynikającej z ich natury kolejności.

W przypadku gdy strona złoży odwołanie po upływie terminu wraz wnioskiem o jego przywrócenie, organ odwoławczy nie może wydać postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu przed rozpoznaniem wniosku strony o przywrócenie terminu. W związku z tym – zdaniem WSA – postępowanie zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy.

Podatnik złożył skargę kasacyjną. Jednak NSA stwierdził, że brak jest podstaw do jej uwzględnienia.