Reklama

Są problemy z przewłaszczeniem spółdzielczych mieszkań

Obowiązują dwa przepisy, które pozwalają wystąpić do sądu o przeniesienie własności nieruchomości, gdy spółdzielnia nie chce tego zrobić. Sądy nie wiedzą, który ma pierwszeństwo

Publikacja: 05.09.2011 04:53

Są problemy z przewłaszczeniem spółdzielczych mieszkań

Foto: Fotorzepa, Krzysztof Skłodowski

Najemcy garaży wystąpili do spółdzielni mieszkaniowej o przeniesienie ich własności. Roszczenie uzasadnili tym, że są wieloletnimi członkami spółdzielni, a garaże wybudowali z własnych środków.

Spółdzielnia im odmówiła.

Najemcy wystąpili do sądu z żądaniem, by ten wydał wyrok, który zastąpi oświadczenie woli spółdzielni, dzięki czemu się przewłaszczą nawet bez jej zgody. W swoim pozwie powołali się na art. 49 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Sąd rejonowy uznał, że mają rację, i ustanowił na ich rzecz odrębną własność lokali użytkowych w postaci garaży. Ustalił jednocześnie cząstkowy udział w użytkowaniu wieczystym gruntu.

Spółdzielnia odwołała się od tego orzeczenia. Jej zdaniem najemcy nie mają prawa do wykupu garaży. Taki przywilej mają najemcy garaży, a oni nimi nie są. Spółdzielnia zawarła z nimi jedynie umowę w sprawie gruntu. Poza tym nie mogą wykupić czegoś, co nie jest budynkiem, tylko obiektem tymczasowym. Garaże stoją wprawdzie na fundamentach, ale są to typowe blaszaki.

Reklama
Reklama

Sąd okręgowy ustalił, że spółdzielcy już wcześniej występowali o sądowne przeniesienie własności garaży, ale na podstawie art. 49

1

. Przepis ten wszedł w życie 31 lipca 2007 r., a więc wtedy, gdy te garaże już były. Przewiduje on, że osoba, która ma prawo żądać od spółdzielni ustanowienia własności lokali, w razie jej bezczynności może wystąpić z powództwem do sądu (jego orzeczenie zastąpi oświadczenie woli spółdzielni). Wówczas sąd oddalił ich powództwo, stwierdzając, że powołali się na niewłaściwą podstawę prawną, bo właściwym przepisem jest art. 49 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Obowiązywał on wprawdzie dużo wcześniej niż art. 49

1

i został uchylony, ale później przywrócono go do życia na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Przepis ten daje podobne roszczenie spółdzielcom. Ma jednak inne brzmienie.

Z powodu tego dualizmu w przepisach sąd okręgowy powziął wątpliwości prawne, który z przepisów jest właściwy. Zawiesił więc postępowanie i wystąpił z pytaniem prawnym do Sądu Najwyższego. Zapytał mianowicie, czy po wejściu w życie art. 49

Reklama
Reklama

1

członek spółdzielni może żądać ustanowienia na swoją rzecz własności lokalu na podstawie art. 49 czy też jedyną drogą do realizacji tego uprawnienia jest powództwo oparte na art. 49

1

.

Zobacz serwis

»

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama

Najemcy garaży wystąpili do spółdzielni mieszkaniowej o przeniesienie ich własności. Roszczenie uzasadnili tym, że są wieloletnimi członkami spółdzielni, a garaże wybudowali z własnych środków.

Spółdzielnia im odmówiła.

Pozostało jeszcze 91% artykułu
Reklama
Prawnicy
Waldemar Żurek nowym ministrem sprawiedliwości. Kim jest następca Adama Bodnara?
Administracja rządowa
Czy prezydent może odmówić powołania Waldemara Żurka? Wyjaśniamy
Sądy i trybunały
Barbara Piwnik: Nominacja dla sędziego Żurka zaostrzy podziały w środowisku
Prawo karne
Przywłaszczył pocięte drewno. Sąd Najwyższy: to nie kradzież drzewa
Prawo dla Ciebie
Trafiła do domu pomocy społecznej bez swojej zgody. Co orzekł Trybunał?
Reklama
Reklama