Stowarzyszenie Polskich Rodzin Ofiar Obozów Koncentracyjnych szykuje pozew przeciwko europosłance Sylwii Spurek za zamieszczenie na Twitterze i Facebooku grafiki przedstawiającej krowy w pasiakach jakie nosili więźniowie obozów koncentracyjnych ze słowami "Czas na poważną dyskusję o traktowaniu zwierząt, o warunkach, w jakich żyją, o tym, jak je zabijamy". Czy taki pozew ma szanse przed sądem?
Dariusz Pluta, adwokat: W przypadku każdego działania tak głęboko raniącego uczucia innych ludzi także prawna reakcja jest niezbędna, oczywiście jeżeli europosłanka dr Sylwia Spurek niezwłocznie nie usunie tego wpisu i nie przeprosi za jego zamieszczenie.
Czy prawo jest przygotowane na takie formy wypowiedzi?
Prawo nie jest w stanie przewidzieć każdej podłości czy głupoty, stąd w praktyce bardzo istotne znaczenie mają orzeczenia sądowe dotyczące drastyczny sytuacji, wypowiedzi, wymagających racjonalnej wykładni i przełamywania dotychczasowych poglądów. Podstawowy problem jaki wystąpi w przypadku ewentualnego pozwu Stowarzyszenia to kwestia jego legitymacji do wytoczeni takiej sprawy i określenia dobra osobistego Stowarzyszenia które działaniem europosłanki zostało naruszone.
W Polsce ochrona dóbr osobistych dotyczy jednak agresji, obrazy, skierowanej do indywidualnej osoby. Już widzę jak prawnicy pozwanej w ewentualnej sprawie mówią, że od deprecjonowania pasiaków do krzywdzenia Stowarzyszenia czy jego członków, droga daleka.
Jeżeli nie jest przez nikogo kwestionowane dobro osobiste w postaci kultu pamięci zmarłego przez osoby bliskie, to podobny kult może być przedmiotem wspólnej troski w ramach Stowarzyszenia Polskich Rodzin Ofiar Obozów Koncentracyjnych i może być przedmiotem dobra osobistego takiego Stowarzyszenia. Gdyby sąd w ewentualnym procesie poszedł w tym kierunku to dochodzenie ochrony dobra w postaci kultu pamięci zmarłych więźniów obozów – co zapewne jest jednym z celów statutowych Stowarzyszenia – byłoby możliwe.
Czytaj także:
Tomasz Pietryga: Przypadek Sylwii Spurek
Wynik sprawy nigdy nie jest pewny, w takiej byłby tym bardziej?
Roczny dostęp do treści rp.pl za pół ceny
Niezależnie od ewentualnego wyniku końcowego – namawiałbym Stowarzyszenie do prawnej reakcji (oczywiście po uprzednim wezwaniu europosłanki do usunięcia wpisu i przeprosin). Nawet jeżeli sąd nie przyjmie legitymacji czynnej Stowarzyszenia albo zakwestionuje istnienie po jego stronie dobra osobistego to w uzasadnieniu orzeczenia sąd będzie mógł się odnieść do postępowania europosłanki co będzie miało istotną wartość w debacie publicznej. Aby umożliwić sądowi jak najszybsze rozstrzygnięcie powyższych kwestii ewentualny pozew Stowarzyszenia powinien zawierać wniosek o zabezpieczenie roszczenia przez zakazanie europosłance rozpowszechniania tego wpisu na czas postępowania w sprawie.
A czy indywidualne akcje nie miałyby większych szans?
Oczywiście alternatywą do akcji prawnej Stowarzyszenia mogą być indywidualne działania osób, których zmarli bliscy byli więźniami obozów koncentracyjnych, nie mówiąc już o więźniach tych obozów którzy jeszcze żyją.
Rozmawiał Marek Domagalski
