Postępowanie o ochronę dóbr osobistych przeciwko prof. Legutko została objęta Programem Spraw Precedensowych Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, która opisuje całą sprawę na swojej stronie internetowej.
Sprawa toczy się z powództwa Zuzanny Niemier i Tomasza Chabinki. Byli oni uczniami klasy maturalnej XIV Liceum Ogólnokształcącego w Wrocławiu, którzy w listopadzie 2009 r., w związku z wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Lautsi przeciwko Włochom złożyli petycję do dyrektora szkoły, zwracając się z prośbą o usunięcie symboli religijnych z terenu szkoły.
Dyrektor uznał, że symbole religijne pozostaną obecne w szkolnych klasach, tłumacząc, że polskie przepisy pozwalają na umieszczanie takich symboli w szkołach. Te wydarzenia zostały wielokrotnie opisane w prasie. Publicznie odniósł się do nich wrocławski europoseł prof. Ryszard Legutko, który w wywiadzie nazwał uczniów "rozpuszczonymi smarkaczami", a ich działania określił jako "typową szczeniacką zadymę".
W związku z powyższym Zuzanna Niemier i Tomasz Chabinka wnieśli pozew do Sądu Okręgowego w Krakowie, wskazując, iż doszło do naruszenia ich dóbr osobistych w postaci dobrego imienia oraz godności osobistej poprzez publiczne określenie ich mianem „smarkacz" oraz „szczeniak" przez pozwanego Ryszarda Legutko. Domagają się od pozwanego publikacji przeprosin i zasądzenia sumy pieniężnej na cel społeczny.
Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił wniosek pełnomocnika prof. Ryszarda Legutki o odrzucenie powództwa ze względu na immunitet, który przysługuje pozwanemu z racji pełnionej przez niego funkcji posła Parlamentu Europejskiego (sygn. I C 334/10).
