Obowiązek zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu występuje we wszystkich jego stadiach i przejawia się m.in. w umożliwieniu jej wypowiedzenia się co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji. Jednak skuteczność postawienia zarzutu naruszenia tego obowiązku zależy od tego, czy strona zdoła wykazać, jakich konkretnie czynności procesowych nie mogła w jego wyniku dokonać, np. jakich dowodów nie mogła wskazać.
Spór kompetencyjny
3 W wyniku skargi strony wojewódzki sąd administracyjny stwierdził nieważność decyzji administracyjnej z tego powodu, że została ona wydana z naruszeniem przepisów o właściwości przez ministra, i wskazał w uzasadnieniu, że organem właściwym do załatwienia danej sprawy jest samorządowe kolegium odwoławcze. Czy minister może w tej sytuacji skutecznie wszcząć spór kompetencyjny i przed jakim organem?
Źródła prawa
Art. 19 k.p.a.
Organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.
Art. 22 k.p.a.
§ 1. Spory o właściwość rozstrzygają:
1) między organami jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem przypadków określonych w pkt 2–4 – wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku takiego organu – sąd administracyjny,
2) między kierownikami służb, inspekcji i straży administracji zespolonej tego samego powiatu, działających w imieniu własnym lub w imieniu starosty – starosta,
3) między organami administracji zespolonej w jednym województwie niewymienionymi w pkt 2 – wojewoda,
4) między organami jednostek samorządu terytorialnego w różnych województwach w sprawach należących do zadań z zakresu administracji rządowej – minister właściwy do spraw administracji publicznej,
5) (uchylony),
6) między wojewodami oraz organami administracji zespolonej w różnych województwach – minister właściwy do spraw administracji publicznej,
7) między wojewodą a organami administracji niezespolonej – minister właściwy do spraw administracji publicznej po porozumieniu z organem sprawującym nadzór nad organem pozostającym w sporze z wojewodą,
8) między organami administracji publicznej innymi niż wymienione w pkt 1–4, 6 i 7 – wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku takiego organu – minister właściwy do spraw administracji publicznej,
9) między organami administracji publicznej, gdy jednym z nich jest minister – prezes Rady Ministrów.
§ 2. Spory kompetencyjne między organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej rozstrzyga sąd administracyjny.
§ 3. Z wnioskiem o rozpatrzenie sporu przez sąd administracyjny może wystąpić:
1) strona,
2) organ jednostki samorządu terytorialnego lub inny organ administracji publicznej, pozostające w sporze,
3) minister właściwy do spraw administracji publicznej,
4) minister właściwy do spraw sprawiedliwości, prokurator generalny,
5) rzecznik praw obywatelskich.
Art. 4 p.p.s.a.
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Art. 153 p.p.s.a.
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.
Orzecznictwo
Postanowienie NSA z 17 kwietnia 2008 r. (sygn. I OW 6/08, niepubl.)
W razie stwierdzenia nieważności przez wojewódzki sąd administracyjny zaskarżonego aktu administracyjnego z powodu naruszenia art. 19 k.p.a. oraz wskazania organu właściwego do załatwienia sprawy organ, którego akt administracyjny był przedmiotem kontroli sądu, nie może wystąpić do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 22 § 2 i 3 k.p.a. w związku z art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między tym organem a organem wskazanym przez sąd w wydanym wyroku, jako organ właściwy do załatwienia sprawy.
Odpowiedź
Jeżeli sąd administracyjny wskazał właściwy organ, to wszczęcie sporu kompetencyjnego nie jest dopuszczalne.
Jak napisać pismo procesowe
- Egzaminy Prawnicze Ministerstwa Sprawiedliwości, Tom 2, 3 i 4, Warszawa, C.H. Beck
- Kodeks postępowania administracyjnego. Orzecznictwo Aplikanta, 2 wyd., Warszawa, C.H. Beck
- J. Rychlik, Prawo administracyjne materialne. Orzecznictwo, Warszawa, C.H. Beck
- M. Rojewski, A. Suwałko-Karetko, Kodeks postępowania administracyjnego. Orzecznictwo, 3 Wyd., Warszawa, C.H. Beck
- K. Majczyk, Sporządzenie skargi i skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym z uwzględnieniem spraw podatkowych. Komentarz praktyczny z orzecznictwem. Wzory pism procesowych i kazusy, Warszawa, C.H. Beck
- R. Hauser, W. Piątek, A. Skoczylas, Środki zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym wraz z wzorami pism procesowych, Warszawa, C.H. Beck
