§ 1. W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
§ 2. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
§ 3. Przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne.
Art. 59 k.p.a.
§ 1. O przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie.
§ 2. O przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia.
Orzecznictwo
- Wyrok NSA w Warszawie z 3 czerwca 2008 r. (sygn. I OSK 1285/07, niepubl.)
1. Z art. 58 k.p.a. wynika jednoznacznie, że przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić wyłącznie na prośbę strony. W tym zakresie wyłączona została możliwość wszczęcia postępowania przez organ administracji z urzędu. Dlatego też organ ten nie tylko nie ma obowiązku, ale nawet prawa wyjaśniać, dlaczego doszło do uchybienia terminu, czy nastąpiło to bez winy strony, i czy ma ona świadomość uchybienia terminu, a jeżeli tak, to czy chce wystąpić z wnioskiem o jego przywrócenie.
2. Nie ma żadnych przeszkód, aby strona, która dowiedziała się z postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania o tym fakcie, nie mogła wnieść o przywrócenie tego terminu na zasadach i w trybie określonych w art. 58 i 59 k.p.a.
- Wyrok NSA w Warszawie z 3 marca 2008 r. (sygn. I OSK 268/07, niepubl.)
1. Ewentualne przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej może nastąpić jedynie na wyraźną prośbę zainteresowanego. Sam fakt dokonania określonej czynności po terminie nie może być podstawą domniemania, że osoba zainteresowana składa wniosek o przywrócenie terminu.
2. Nie można podzielić poglądu, zgodnie z którym organ administracji w drodze interpretacji treści oświadczenia strony powinien mieć na uwadze cel wynikający z treści tego oświadczenia. Nawet gdyby przyjąć, że celem strony było przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, wniosek taki powinien wynikać wprost z pisma (podania lub odwołania), a nie być ustalany przez organ w procesie interpretacji celu wynikającego z oświadczenia zawartego we wniosku. Obowiązek wyjaśnienia, czy skarżący wnioskuje o przywrócenie terminu, wywiedziony z art. 7 k.p.a., stoi w sprzeczności ze szczegółową regulacją określoną w art. 58 k.p.a.
- Wyrok NSA w Warszawie z 14 maja 2007 r. (sygn. II OSK 762/06, niepubl.)
Kwestia „jednoczesności" dopełnienia czynności, dla której dokonania termin został przez stronę uchybiony, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zgodnie z unormowaniem art. 58 § 2 k.p.a., podlega ocenie co do tego, czy strona ma obowiązek złożyć odrębny wniosek o przywrócenie uchybionego terminu i wraz z tym wnioskiem np. złożyć odwołanie, dla wniesienia którego termin ustawowy został przez stronę uchybiony, czy też strona ma możliwość dokonania czynności, jak np. w niniejszej sprawie – wniesienia odwołania, i w jego treści może zawrzeć (zamieścić) wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania tej czynności, czy też wreszcie strona może złożyć wniosek o przywrócenie uchybionego terminu i w treści tego wniosku zawrzeć (zamieścić) również treść odpowiadającą czynności, dla której określony był termin, a więc np. wzmiankę o tym, że jest niezadowolona z rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, co należy rozumieć jako dokonanie czynności polegającej na wniesieniu odwołania. Każda z przedstawionych form zachowania się strony odpowiada wymogowi „jednoczesnego" złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu i dokonania czynności, dla której termin został uchybiony, a więc powinna być oceniona jako odpowiadająca wymogom art. 58 § 2 k.p.a. Jeżeli zachodzą wątpliwości, czy faktycznie wolą strony jest spowodowanie, aby sprawa została rozpoznana w postępowaniu odwoławczym przez organ drugiej instancji, konieczne jest skorzystanie z instytucji art. 9 k.p.a., a więc porozumienie się ze stroną, aby jednoznacznie określiła swoją wolę.
- Wyrok NSA z 20 grudnia 2012 r. (sygn. I FSK 78/12, Legalis)
Rozpatrzenie sprawy z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 162 ordynacji podatkowej jest na osi czasu etapem następującym po wydaniu postanowienia stwierdzającego uchybienie temu terminowi na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 o.p., niezależnie od tego, kiedy ów wniosek został złożony (po wniesieniu odwołania czy jednocześnie z nim).
- Zob. również: wyroki NSA z 4 września 2012 r. (sygn. I FSK 1523/11, niepubl.) i z 6 października 2010 r. (sygn. II OSK 1488/09, niepubl.).
Odpowiedź
Strona powinna jednocześnie z dokonaniem opóźnionej czynności złożyć wniosek o przywrócenie terminu, wobec braku takiego wniosku nie domniemywa się woli strony w tym zakresie. W razie wątpliwości obowiązkiem organu jest porozumienie się ze stroną i wyjaśnienie, czy jej zamiarem objęty jest także wniosek o przywrócenie terminu.
W piątek o warunkach technicznych egzaminu.
Jak przygotować pismo do sądu
- „Egzaminy Prawnicze Ministerstwa Sprawiedliwości", tom 2, 3 i 4, Warszawa, C.H.Beck.
- „Kodeks postępowania administracyjnego. Orzecznictwo Aplikanta", 2. wyd., Warszawa, C.H.Beck
- J. Rychlik, „Prawo administracyjne materialne. Orzecznictwo", Warszawa, C.H.Beck
- M. Rojewski, A. Suwałko-Karetko, „Kodeks postępowania administracyjnego. Orzecznictwo", 3. wyd., Warszawa, C.H.Beck
- K. Majczyk, „Sporządzenie skargi i skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym z uwzględnieniem spraw podatkowych. Komentarz praktyczny z orzecznictwem. Wzory pism procesowych i kazusy", Warszawa, C.H.Beck
- R. Hauser, W. Piątek, A. Skoczylas, „Środki zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym wraz z wzorami pism procesowych", Warszawa, C.H.Beck
