Przedsiębiorcom grożą wysokie kary za niewystawienie paragonu

Przez sprzedaż nawet drobnej usługi bez paragonu fiskalnego przedsiębiorca może trafić do sądu, który wymierzy karę grzywny o wiele wyższą niż niezarejestrowana kwota.

Publikacja: 09.08.2023 03:00

Przedsiębiorcom grożą wysokie kary za niewystawienie paragonu

Foto: Adobe Stock

Taka przestroga płynie z prawomocnego wyroku w sprawie przedsiębiorczyni działającej w branży beauty, która za opłatę w wysokości 15 zł – nie nabijając usługi na kasę rejestrującą – umożliwiła klientowi skorzystanie z solarium. Mimo że pierwotnie miała zapłacić 500 zł grzywny, Sąd Okręgowy w Siedlcach podwyższył tę kwotę czterokrotnie. Uzasadniając swoją decyzję, przypomniał, że przy ustalaniu niższej sumy uwzględniony został między innymi fakt, że miała ona na utrzymaniu zarówno trójkę dzieci, jak i niepracującego męża. Ocenił przy tym, że okoliczności łagodzące co prawda zaistniały, ale przyjęte zostały w nieodpowiedniej proporcji. Uznał również, że wbrew zapewnieniom zdarzenie, które stało się przedmiotem sprawy sądowej, „nie było przypadkowe i incydentalne”.

Sąd okręgowy doprecyzował, że przedsiębiorczyni sama przyznała, iż osiągane przez nią dochody – mimo problemów zdrowotnych – sięgają 10 tys. zł miesięcznie, a zatem jej sytuacja finansowa jest dobra. Jeśli sama uznaje inaczej, powinna skłonić męża do pomocy w utrzymaniu rodziny, bo dzieci, którymi się on zajmuje, ze względu na ich wiek nie wymagają szczególnej opieki.

Jak zauważa radca prawny Michał Sobierajski z kancelarii Goldwin Wesołowski i wspólnicy S.K.A, mimo że sądy rejonowy i okręgowy miały różne opinie o wysokości grzywny, oba przyjęły, że „czyn stanowi tzw. wypadek mniejszej wagi, co wiąże się z przyjęciem, że mamy do czynienia z wykroczeniem, a nie przestępstwem skarbowym”.

Czytaj więcej

W razie wątpliwości lepiej wystawić paragon

– Co ciekawe, z uzasadnienia sądu okręgowego wynika, że bez znaczenia była relacja między wartością wykonanej usługi a zasądzoną grzywną – dodał.

Zdaniem radcy prawnego Małgorzaty Kaczyńskiej z kancelarii Wojarska Aleksiejuk & Wspólnicy, orzeczenie stanowi dobry przyczynek do omówienia zagadnienia wysokości kar grzywny wymierzanych na podstawie kodeksu karnego skarbowego. Jak przypomina prawniczka, dolną granicę stawki dziennej grzywny orzekanej za przestępstwo skarbowe określa kwota minimalnego wynagrodzenia. Ponadto, wymierzając karę grzywny lub nakładając mandat karny, należy uwzględnić stosunki majątkowe i rodzinne sprawcy, a także jego dochody i możliwości zarobkowe.

– Wskazane okoliczności mają doprowadzić do tego, aby kara, mająca charakter indywidualny, nie stała się dolegliwością dotyczącą innych niż ukarana osób, np. członków rodziny – komentuje prawniczka.

I podkreśla, że nie bez znaczenia jest także „faktyczna możliwość uiszczenia lub ściągnięcia kary grzywny, choć w kodeksie karnym skarbowym nie wprowadzono dotychczas zakazu jej orzekania w sytuacji ryzyka dotyczącego możliwości faktycznego jej wykonania”.

Ekspertka podkreśla, że także w sprawie przedsiębiorczyni pod uwagę została wzięta jej sytuacja finansowa i rodzinna. Grzywna w pierwotnie orzeczonej wysokości była bowiem rażąco niewspółmierna.

– Podkreślić należy, że kodeks karny skarbowy zawiera kompleksową regulację dotyczącą wymiaru kary grzywny, którego zastosowanie i znaczenie zależeć będzie od konkretnych okoliczności faktycznych sprawy – zauważa prawniczka.

Sygnatura akt: II Ka 406/23

Taka przestroga płynie z prawomocnego wyroku w sprawie przedsiębiorczyni działającej w branży beauty, która za opłatę w wysokości 15 zł – nie nabijając usługi na kasę rejestrującą – umożliwiła klientowi skorzystanie z solarium. Mimo że pierwotnie miała zapłacić 500 zł grzywny, Sąd Okręgowy w Siedlcach podwyższył tę kwotę czterokrotnie. Uzasadniając swoją decyzję, przypomniał, że przy ustalaniu niższej sumy uwzględniony został między innymi fakt, że miała ona na utrzymaniu zarówno trójkę dzieci, jak i niepracującego męża. Ocenił przy tym, że okoliczności łagodzące co prawda zaistniały, ale przyjęte zostały w nieodpowiedniej proporcji. Uznał również, że wbrew zapewnieniom zdarzenie, które stało się przedmiotem sprawy sądowej, „nie było przypadkowe i incydentalne”.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Nieruchomości
Sąsiad zajrzy nam przez płot? Zmiany w prawie budowlanym i budowanie bliżej siebie
Sądy i trybunały
Izba Cywilna SN zbada pytania Ziobry o tryb korekty płci. Choć Bodnar je wycofał
W sądzie i w urzędzie
Sądy nie chcą nagrań z samochodowej kamerki. Jest propozycja
Spadki i darowizny
Wzięła darowiznę i poszła swoją drogą. SN rozstrzygnął spór babci z wnuczką
Prawo pracy
Praca zdalna w odwrocie. Nowe przepisy nie pomogły
Prawo karne
Nie tylko Collegium Humanum. Rektorzy trzech uczelni zatrzymani przez CBA