Przypomnijmy, iż w ubiegłym tygodniu prezydent Andrzej Duda ułaskawił byłego szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego Mariusza Kamińskiego oraz trzech funkcjonariuszy skazanych nieprawomocnym wyrokiem za przekroczenie uprawnień w sprawie tzw. afery gruntowej.
Sprawa ułaskawienia wywołała wiele komentarzy zarówno wśród prawników, jak i polityków.
Swoje stanowisko przedstawiło Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia", które wyraża „głębokie zaniepokojenie ostatnimi wypowiedziami najwyższych przedstawicieli władzy wykonawczej, dotyczącymi wymiaru sprawiedliwości i jej poszczególnych przedstawicieli." Jak czytamy w uchwale „w wypowiedziach tych bez żadnego uzasadnienia wiązano orzeczenie sądowe z kwestiami politycznymi, a sędziemu referentowi imiennie zarzucano brak bezstronności".
„Iustitia" podkreśla, że orzeczenie w sprawie tzw. afery gruntowej, wydał niezawisły sąd, którego decyzja zawsze podlega kontroli instancyjnej, i nie ma żadnych przesłanek by uznawać, że decyzja trzyosobowego składu orzekającego była motywowana politycznie. Stowarzyszenie przypomina, iż postępowanie karne biegnie według terminarza regulowanego ustawami, nie zaś kalendarza wyborczego.
„Iustitia" zwraca uwagę, iż nie zostało dostrzeżone, że uzasadnienie wyroku, szczególnie w sprawach skomplikowanych, zawierających obszerny (liczony w dziesiątki tomów), nierzadko niejawny materiał jest procesem żmudnym. - Nie jest możliwe, aby sądy powszechne w okresie wyborczym zawieszały swoją działalność, nie przeprowadzały rozpraw, nie wydawały wyroków i powstrzymywały się od ich uzasadniania. Ogłaszanie wyroków, czy też ich uzasadnień, musi odbywać się zgodnie z regułami kodeksowymi – wskazują w uchwale sędziowie.
