. Uchwała była wynikiem zagadnienia prawnego przedstawionego uprzednio przez SN do rozstrzygnięcia składowi powiększonemu postanowieniem z 6 września 2018 r., sygn. akt V CSK 265/17.
Czytaj także: Prokurator może być pełnomocnikiem w sądzie swojej jednostki
W uzasadnieniu uchwały zostały przedstawione cenne uwagi uzasadniające takie rozstrzygnięcie. Otóż co do zasady Skarb Państwa może ustanawiać pełnomocników procesowych spośród pracowników państwowej jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, niebędącej stroną procesu (uczestnikiem postępowania), lecz występującej jako jego reprezentant (statio fisci). Zagadnienie prawne rozważono także jako problem ustrojowy, sprowadzający się do pytania, czy i w jakim zakresie prokurator może wykonywać zadania niezwiązane bezpośrednio z zadaniami prokuratury.
Nawiązując do uchwały SN z 28 listopada 2012 r., sygn. akt III CZP 75/12, zgodnie z którą sędzia sądu powszechnego nie może być pełnomocnikiem sądu jako jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa (art. 87 § 2 k.p.c.), położono w niej główny nacisk na wyjątkową pozycję sędziego, a nie aspekty „pracownicze" jego stosunku służbowego. Ustrojowym zadaniem sędziego jest sprawowanie władzy sądowniczej, tj. wydawanie orzeczeń w warunkach niezawisłości, w sposób bezstronny, zależny tylko od konstytucji i ustaw, a w obowiązującym prawie, w szczególności w przepisach regulujących ustrój sądów powszechnych, nie ma przepisu upoważniającego do obciążenia sędziego obowiązkami pełnomocnika procesowego sądu, w którym ma on swoje miejsce służbowe, ani jakiegokolwiek innego sądu.
Sędziowie jako piastuni władzy sądowniczej są jej przedstawicielami, umocowanymi w Konstytucji RP i wyposażonymi we właściwe tej władzy atrybuty. Podstawowym, ustrojowym zadaniem sędziego jest sprawowanie władzy sądowniczej, której istotę stanowi wydawanie orzeczeń w warunkach niezawisłości, więc rozstrzyganie sporów i konfliktów prawnych, a także rozstrzyganie o zasadności zarzutów karnych oraz osądzanie spraw w sposób bezstronny, zależny tylko od Konstytucji RP i ustaw. Jeżeli nawet przepis szczególny uprawnia lub zobowiązuje sędziów do działań pozajurysdykcyjnych, to spełniając je, sędziowie nie podlegają żadnym poleceniom lub wpływom (np. w komisjach wyborczych).