Sędzia z Białegostoku bez immunitetu za utrudnianie zaspokojenia wierzyciela

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego zezwoliła w czwartek na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Ireny R.

Aktualizacja: 28.08.2020 08:25 Publikacja: 28.08.2020 07:15

Sędzia z Białegostoku bez immunitetu za utrudnianie zaspokojenia wierzyciela

Foto: Fotorzepa, Marian Zubrzycki MZub Marian Zubrzycki

To był już kolejny termin w sprawie sędzi R. z Białegostoku. Prokuratura stawia jej zarzut z art. 300 § 2 kodeksu karnego. Dotyczy on odpowiedzialności za utrudnianie zaspokojenia wierzyciela.

Przepis, na który w sprawie sędzi R. powołuje się prokuratura, stanowi, że kto w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela, podlega odpowiedzialności karnej. Chodzi o usuwanie, ukrywanie, zbywanie, darowywanie, niszczenie składników majątku zajętych lub zagrożonych zajęciem. Za taki czyn kodeks przewiduje od trzech miesięcy do lat pięciu pozbawienia wolności.

Czytaj też: Izba Dyscyplinarna SN nie uchyliła immunitetu sędziemu Igorowi Tulei

Izba Dyscyplinarna SN uznała w czwartek racje prokuratury i zezwoliła na pociągnięcie sędzi Ireny R. do odpowiedzialności karnej.

Immunitet to wstępna kontrola zasadności oskarżenia sędziego. A to oznacza, że prokurator przed wszczęciem postępowania wobec sędziego musi najpierw uzyskać na to zgodę właściwego sądu.

W Polsce takim sądem jest sąd dyscyplinarny. To on w postępowaniu o uchylenie immunitetu bada dowody, jakie zgromadziła prokuratura, i ustala, czy wystarczą one do postawienia zarzutu popełnienia przestępstwa. Kiedy uzna, że są wystarczające, uchyla immunitet. Jeżeli tego nie zrobi, a uchwała stanie się prawomocna, prokuratura nie może ścigać sędziego.

Sygnatura akt: I DO 33/20.

To był już kolejny termin w sprawie sędzi R. z Białegostoku. Prokuratura stawia jej zarzut z art. 300 § 2 kodeksu karnego. Dotyczy on odpowiedzialności za utrudnianie zaspokojenia wierzyciela.

Przepis, na który w sprawie sędzi R. powołuje się prokuratura, stanowi, że kto w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela, podlega odpowiedzialności karnej. Chodzi o usuwanie, ukrywanie, zbywanie, darowywanie, niszczenie składników majątku zajętych lub zagrożonych zajęciem. Za taki czyn kodeks przewiduje od trzech miesięcy do lat pięciu pozbawienia wolności.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Nieruchomości
Trybunał: nabyli działkę bez zgody ministra, umowa nieważna
Materiał Promocyjny
Wykup samochodu z leasingu – co warto wiedzieć?
Praca, Emerytury i renty
Czy każdy górnik może mieć górniczą emeryturę? Ważny wyrok SN
Prawo karne
Kłopoty żony Macieja Wąsika. "To represje"
Sądy i trybunały
Czy frankowicze doczekają się uchwały Sądu Najwyższego?
Materiał Promocyjny
Jak kupić oszczędnościowe obligacje skarbowe? Sposobów jest kilka
Sądy i trybunały
Łukasz Piebiak wraca do sądu. Afera hejterska nadal nierozliczona