Przypomnijmy, iż 1 lipca 2019 r. sędzia prof. Kamil Zaradkiewicz, jeden z nowych sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie skutków zastrzeżeń do poprzedniej Krajowej Rady Sądownictwa zarówno w Polsce jak i Luksemburgu, na moc wyroków wydawanych przez sędziów zgłoszonych przez taką KRS.
Czytaj także:
W piątek Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wystąpił do Rzecznika Praw Obywatelskich o podjęcie działań zmierzających do umorzenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W swoim wystąpieniu I Prezes SN prof. Małgorzata Gersdorf zwraca uwagę na to, że skierowanie tych pytań oraz wniosku o udzielenie zabezpieczenia dla ich rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny RP nie znajduje uzasadnienia ani w przepisach ustawy zasadniczej, ani w przepisach regulujących funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego RP, ani w stanie sprawy prowadzonej przez Sąd Najwyższy (sygn. IV CSK 176/19).
W ocenie prof. Gersdorf sformułowanie pytań, jak przedstawione w postanowieniu z 1 lipca 2019 r., całkowicie mija się z celem i przeznaczeniem art. 193 Konstytucji RP. W konsekwencji wydanie tego postanowienia należy uznać nie tyle za nadużycie, co za rażące naruszenie tego przepisu ustawy zasadniczej.
Wcześniej I Prezes SN skierowała do Rzecznika Dyscyplinarnego SN żądanie podjęcia czynności wyjaśniających w związku z podejrzeniem popełnienia przewinienia służbowego przez sędziego Kamila Zaradkiewicza.
Czytaj także:
