Zabójstwo kibica. Sąd Najwyższy: prokurator z winą, ale bez kary

Izba Dyscyplinarna SN zdecydowała w środę odmówić odpowiedzi na pytanie prawne w sprawie prokuratora Michała Z. z Kielc. Chodziło o pytanie w sprawie granic zaskarżenia wyroku, w którym w pierwszej instancji zapadło uniewinnienie, a w drugiej uznano winę śledczego, ale odstąpiono od wymierzenia kary. W efekcie Michał Z. pozostaje bez kary, ale z orzeczeniem o winie.

Sprawa dotyczy śledczego z Kielc, który prowadził postępowanie przeciwko kibicowi Wisły Kraków Piotrowi K. Mężczyzna był oskarżony o zabójstwo kibica Korony Kielce w 2007 r.

Po dokonaniu zbrodni przez osiem lat ukrywał się w Anglii. Wysłano za nim list gończy. W styczniu 2019 r. udało się go zatrzymać. Szybko jednak wyszedł na wolność. Dlaczego?

Prokurator Michał Z. miał popełnić błąd. Polegał on na tym, że fan Wisły nie został doprowadzony do sądu, który rozpatrywał sprawę tymczasowego aresztowania.

Czytaj także:

Prokurator ze stolicy bez immunitetu - decyzja Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego

Tymczasem do lipca 2015 r. każdy zatrzymany na podstawie listu gończego trafiał od razu do aresztu. Jednak od połowy 2015 r. weszła w życie nowelizacja procedury karnej, która nakazywała doprowadzenie zatrzymanego przed sąd, który wydał wcześniej postanowienie o aresztowaniu. Prokurator z Kielc tego nie zrobił.

Wniosek o przeprowadzenie postępowania dyscyplinarnego wobec śledczego został wysłany do Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Ten uniewinnił prokuratora.

W czerwcu 2019 r. sprawa trafiła jednak do Izby Dyscyplinarnej SN. Ta po rozpoznaniu odwołania PG od orzeczenia, jakie zapadło w pierwszej instancji (Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z 7 września 2018 r.), zmienił zaskarżony wyrok: uznał obwinionego śledczego Z. za winnego tego, że w okresie od 19 do 24 maja 2016 r. dopuścił się obrazy prawa poprzez zaniechanie zarządzenia niezwłocznego doprowadzenia P. K., który był ścigany listem gończym i został przekazany z terytorium innego kraju po wykonaniu europejskiego nakazu aresztowania, do Sądu Rejonowego w K. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

W uzasadnieniu sąd podał, że naruszenie przez niego prawa nie było ani oczywiste, ani rażące. O oczywistym można mówić wtedy, gdy błąd jest łatwy do stwierdzenia. Sąd uznał, że zachowanie obwinionego nie nosi cech rażącego naruszenia prawa.

Sygnatura akt: II DZP 2/20

Prokuratorzy Sądownictwo Dyscyplinarne Sąd Najwyższy

Sprawa dotyczy śledczego z Kielc, który prowadził postępowanie przeciwko kibicowi Wisły Kraków Piotrowi K. Mężczyzna był oskarżony o zabójstwo kibica Korony Kielce w 2007 r.

2 / 3

artykułów

Czytaj dalej. Subskrybuj