Tak wynika z interpretacji indywidualnej dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 kwietnia 2018 r. (0111-KDIB2-1.4010.72. 2018.2.BKD).
W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą podatnik zawiera kontrakty na pochodne instrumenty finansowe zabezpieczające kurs walutowy konkretnych transakcji towarowych, będących głównym źródłem dochodu podatnika (tzw. hedging). Podatnik podkreślił, że nie zawiera tran- sakcji o charakterze spekulacyjnym. Zadał pytanie, czy przychody i koszty związane z instrumentami pochodnymi zabezpieczającymi transakcje towarowe należy klasyfikować jako przychody i koszty z działalności ogólnej, czy przychody i koszty z zysków kapitałowych. Jego zdaniem, przychody z tytułu instrumentów pochodnych służących zabezpieczeniu transakcji towarowych są przychodami z działalności innej niż zyski kapitałowe.
Organ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe. Wskazał, że wprowadzona w 2018 r. nowelizacja ustawy o CIT rozgranicza źródła przychodów („z zysków kapitałowych" oraz „z innych źródeł", które de facto mają stanowić przychody z działalności ogólnej) i nakazuje odrębnie określać przez podatnika uzyskany z tych źródeł dochód. Jednocześnie w art. 7b ustawy o CIT określony został zamknięty katalog przychodów z zysków kapitałowych. Natomiast koszty uzyskania przychodów na potrzeby ustalenia dochodu z poszczególnych źródeł są kwalifikowane w relacji do przychodu, którego dotyczą. Organ potwierdził, że przychody i koszty związane z pochodnymi instrumentami finansowymi zabezpieczającymi kurs walutowy konkretnych transakcji towarowych, niemającymi charakteru spekulacyjnego, będą przychodami i kosztami z tzw. działalności ogólnej, a nie z zysków kapitałowych.
Komentarz eksperta
Anna Żurawiecka
starszy konsultant w dziale prawnopodatkowym PwC
